İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1280 K.2026/10

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: : Müvekkili şirket ile ... Sanayi Tic. Ltd. Şti. arasında 23.11.2023 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkili şirketin Organize Sanayi Bölgesi Mah...

Torbalı/İzmir adresinde bulunan fabrikanın içinde yapılacak olan çelik konstrüksiyon ayak ankrajları çelik konstrüksiyon ve galveniz kaplı ızgara döşemesi işi imalatı ve montajı ile vinç yollarının imalatı akıtan bölümünün sökülmesi demontajı işini kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerine göre davalı tarafın yukarıda belirtilen edimlerinin projeye ve mevzuata uygun şekilde eksiksiz bir şekilde ifa yükümlülüğü ve borcu altına girdiğini, ancak davalı tarafın işi gereği gibi yapmadığını,

eksik ve yarım bırakarak edimlerine aykırı davranmış ve işin büyük bölümünü İş Güvenliği Mevzuatına uygun bir şekilde yapmayarak müvekkili şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davalı şirketle anahtar teslim işi olarak anlaşma yapılan boyahane kurulum işinde, taahhüt edilen işlerin yapılmadığı ve çeşitli alanlarda iş güvenliğini tehdit edecek uygunsuzlukların olduğu tespit edildiğini, ilgili uygunsuzluklar giderilmeden fabrikada çalışmaya başlamanın mümkün olmadığını, dilekçe ekinde yer alan belgelerden davalı şirket tarafından yapılan imalat ve montaj işlemlerinin projeye ve İş Güvenliği Mevzuatına aykırı yapıldığının görüleceğini,

taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerine göre davalı taraf yukarıda belirtilen edimleri projeye ve mevzuata uygun şekilde eksiksiz bir şekilde ifa yükümlülüğü ve borcu altına girmiş olduğunu, ancak davalı tarafın işi gereği gibi yapmadığını eksik ve yarım bırakarak edimlerine aykırı davrandığını ve işin büyük bölümünü İş Güvenliği Mevzuatına uygun bir şekilde yapmayarak müvekkili şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından yapılan işlerde fabrikanın boyahane bölümünde projeye ve İş Güvenliği Mevzuatına ayrılığı tespit edilen hususları ayrıntılı bir şekilde belirtmek gerekirse.

Dilekçenin ekinde yer alan EK-1 olarak belirtilen bölümünde kırmızı renk ile belirtilen alanda yürüme yolunun bitirildiğinin tespit edildiğini, Yürüme yolu yeşil oklar ile belirtilen alana doğru (sırasıyla 1-2-3 numaralı fotoğraflar) uzatılmalı ve devamındaki yürüme yolu ile birleştirilmesi gerektiği, yürüme yollarının büyük bölümünde, aktif olarak kullanılmaya başlanmadığı halde zeminde çökmeler olduğu tespit edildiğini, zeminin uygun hale getirilmesi gerektiğini, yürüme yollarında kullanılan saç malzeme bazı alanlarda kısa, bazı alanlarda uzun bıkılmış ve yanlardan sabitlenmediğini, risk teşkil ettiğini, uygun hale getirilmesi gerektiğini,

merdivenlerin basamak aralarındaki yükseklikler uygun olmadığı için eğimin de yüksek olduğunu, merdivenlerin basamaklarında deformasyonlar tespit edildiğini uygun hale getirilmesi gerektiğini, bazı basamakların kesildiğini dolayısıyla risk oluştuğunu, kesilmiş basamakları uygun hale getirilmesi gerektiğini, askıdaki ürünlerin merdivenin ilgili tarafına değebileceği bilindiğinden,

uygun olmayan merdivenler kesilerek çıkarılmalı ve merdivenler uygun hale getirilmesi gerektiğini, merdivenlerin yere sabitlenmediğinin tespit edilmiş olduğunu, uygun hale getirilmesi gerektiğini, kolonlarda Tespit Edilen Uygunsuzlukların taşıyıcı kolonlar uygun şekilde birleştirilmediğini, uygun hale getirilmesi gerektiğini, yanlış hesaplama ve uygulama nedeni ile taşıyıcı kolonun zarar gördüğünü, dayanıklılığın azaldığını, kolonun uygun hale getirilmesi gerektiğini, kolon bağlantı elemanlarının uygun şekilde sabitlenmediği tespit edilmiş olduğunu,

bağlantı elemanları kontrol edilip tork anahtarı ile sıkılarak uygun hale getirilmesi gerektiğini, bariyerlerde tespit edilen uygunsuzlukların; bariyerlerin (korkuluk) büyük bir kısmında emniyeti ihlal eden uygunsuzluklar mevcut olduğunu, tehlikeli alana düşmeyi önleyecek uzunlukta ve amacına uygun olacak şekilde yeniden yapılması gerektiğini, bariyerlerin (korkuluk) büyük bir kısmında emniyeti ihlal eden uygunsuzluklar mevcut olduğunu, bariyerler birbirine doğru yöntemlerle bağlanmalı ilave risk oluşturmadığını, bariyerlerin (korkuluk) zeminle bağlantılarının uygun şekilde yapılmadığı tespit edildiğini,

bariyerler zemine doğru bağlanmalı ilave risk oluşturmadığını, bariyerlerin (korkuluk) altlarında, aşağı insan ve malzeme düşmesini engelleyecek süpürgelikler olmadığını, tüm bariyerlerin altlarına süpürgelikler yapılması gerektiğini, bununla birlikte davalı şirket yapılan işin proje içeriğine uygun olmaması sebebiyle normalde kullanılması gerekenden fazla malzemeyi müvekkil şirkete getirdiğini, bu malzemeler müvekkili şirket önünde istiflenmiş durumda olup imalat ve montaj aşamasında kullanılmadığını,

bu malzemelerin kullanılmamış olmasına ve projeye göre fazla olmasına rağmen davalı şirket bu malzemelerin bedelini müvekkili şirketten talep ettiğini, müvekkili şirkette bu malzemelerin kullanılmadığı gibi şirket binası içerisine dahi alınmadığını, hali hazırda şirketin önünde davalı şirketin bıraktığı gibi durduğunu, yaptıkları tüm bu açıklamalara binaen Torbalı... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı dosyası ile müvekkili şirketin söz konusu uygunsuzluklara ilişkin delil tespiti yaptırdığını, yapılan keşif incelemesinde bilirkişi heyetince rapor hazırlandığını, bu raporun dosya arasında mevcut olduğunu, dosya arasına alınan raporun sonuç ve kanaat bölümünde ''Sözleşme kapsamında yapılması kararlaştırılan imalatlar; tespit isteyen taraflarla birlikte gezilmiş, incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Yukarıda fotoğraflarda gösterdiğimiz şekliyle yapılan imalatlar özensiz, kusurlu ve eksik yapılmış, mevcut haliyle kullanılması sorunlar oluşturacak durumda olup iş güvenliği açısından uygun yapılmadığı kanaatine varılmıştır.

Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere görüş ve kanaatimizi içeren raporumuzu saygılarımızla arz ederiz'' şeklinde bilirkişi heyeti görüş bildirildiğini, sözleşme konusu iş davalı tarafça eksik ve kusurlu yapıldığını, tüm çabalara rağmen davalı taraf eksikliğinin gidermediğini, kusurlu işlerden dolayı müvekkili şirketin maddi zararı olduğunu, Kusurlu ve ayıplı işler ve fazla gelen mallar sebebiyle müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, Fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, kusurlu işlerin yeniden yapılması için müvekkili şirketin ekstra bir ödeme yapmak zorunda olduğunu,

müvekkillinin zararı ancak yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, bu sebeple şimdilik 1.000,00 TL alacağın tahsili için işbu dava ikame edildiğini, ayrıca davalı yanın Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas dosyası ile müvekkili şirkete karşı icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, ve davalı yanın itirazın iptali için İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı dava ikame ettiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile açtıkları bu dava arasında hukuki ve fiili bağlantı mevcut olduğunu, davalı taraf ile takas - mahsup talebimiz olması sebebiyle davalının alacaklı olduğunu iddia ettiği dosya ile işbu dava dosyasının birleştirilmesi kanaatimizce usul ekonomisi açısından uygun olacağını, bu nedenle İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini, taraflar görüşme sonucunda arabuluculuk konusu hakkında anlaşmaya varamadıklarını, müvekkili şirketten davalı tarafından zarara uğratıldığını, müvekkilin işi sözleşme, ekleri ve projeye uygun olarak teslim almadığı Torbalı ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...Değişik İş sayılı dosyası ile de sabit olduğunu, taraflar arasından imzalanan 23.11.2023 tarihli sözleşmeye ve iş güvenliği talimatlarına aykırı olarak teslim edilen işten dolayı müvekkilinin zararlarının karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi için işbu davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarının,

açıklanan ve resen gözetilecek sebeplerle 23.11.2023 tarihli sözleşmeye ve iş güvenliği talimatlarına aykırı olarak teslim edilen işten dolayı müvekkilinin zararlarının karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari ( avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile işbu dava arasında fiili ve hukuki bağlantı olması sebebiyle davaların birleştirilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin talebi üzerine mahkememizin 09/09/2025 kararı gereği dosyanın İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin...E sayılı dosyası üzerinden birleştirme tensip tutanağının yapıldığı, ancak ilgili mahkemenin 12/11/2025 tarihli kararı ile asıl dava olan ...

E sayılı dosyasına yönelik olarak davanın usulden reddine, birleşen mahkememiz ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E sayılı dosyasının ise asıl davanın reddine karar verilmesi ve artık birleştirme sebebinin ortadan kalması nedeniyle, yargılamanın müşterek yapılmasında hukuki yararın ortadan kalktığı gerekçesiyle asıl davadan tefrik edilerek ...E sayılı dosya numarası üzerinden görevsizliğine karar verildiği, dosyanın mahkememize iade edildiği ve ...E sayılı dosya numarasını aldığı görülmüştür.

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Dolayısı ile İzmir ...Ticaret mahkemesi ...E.sayılı dosyası ile birleşen mahkememiz dosyasına ilişkin birliştirme sonrasında tensip yaptığı ve duruşma gördüğü, bu birleştirme kararının mahkemeyi bağladığı ancak mahkemesince esas dosya üzerinden usulden red kararı verildiği ve birleşen dosya yönünden aynı celse tefrik kararı verilerek görevsizlik kararı verildiği, Görevsizlik kararının açıkça 6100 sayılı HMK ve 6102 sayılı TTK 4.ve 5.maddeleri nazara alındığında, İzmir ...

Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyası ile birleşen dosya ile ilgili verdiği görevsizlik kararının neye ilişkin verildiğinin anlaşılamadığı, mahkeme görevli olmadığına kanaat getirmesi halinde aynı görev kolunda bulunan mahkememize dosyayı gönderemeyeceği, Mahkemece ana dosya üzerinden verilen usulden red kararı sonrasında, birleşen dosya üzerinden yargılamaya devam ile karar verilmesi gerektiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'ni...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi ve bu kararın bağlayıcı olması, verilecek kararın görevsizlik kararı olması halinde dosyanın mahkememizin aynı yargı kolunda görevli olması nedeni ile mahkememize tevzi edilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı kanaati ile mahkeme dosyanını esasının kapatılarak, dosyanın İzmir...Ticaret Mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği, mahkemece aksi kanaat oluşması halinde uyuşmazlık çıkartılarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilebileceği nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E imza¸ Hakim ... · eimza