İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/90 K.2021/181

Davacı vekili tarafından 28/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı firmanın ... ... sayılı “...” başlıklı tasarım için 19.09.2016 tarihinde tescil başvurusunda bulunmuş ve söz konusu tasarımının tescil edilmiş olduğunu, tescile konu tasarımın tescil edilebilirlik kriterlerini taşımadığını, kötü niyetli bir başvuru olduğunu, Davaya konusu tasarımın;

esas itibarıyla “...” olarak adlandırılan, şarjörün tetik mekanizmasının arkasına yerleştirildiğini, bu sayede namlu uzunluğu muhafaza edilerek tüfek boyutunun kısaltılabildiği bir çeşit silaha ilişkin görselleri içermekte olduğunu, ...'ın yapısı sayesinde, namlu boyu sabit kalarak tüfeğin genel boyunun ve ağırlığının azaltılması hedeflenmiş olduğunu, ... silahların, 1888 yılında yapılan Godsal tüfeği ve 1901 yılında yapılan Thorneyeraft karabinasına kadar uzanan köklü bir tarihe sahip olduğunu, tarihte bilinen en eski ... tasarımlarından biri olduğunu, 1866 yılında William Joseph Curtis tarafından patentlenmiş olduğunu, daha sonrasında,

... silah kavramı 1901 yılında Thorneyeroft karabinası gibi civata etkili tüfeklerde kullanılmış olduğunu,1918 yılında yarı otomatik ateşli silahlara da ... silah mekanizması uygulandığının bilinmekte olduğunu, örneklerinin.

Yarbay Armand-Frederic Faucon tarafından geliştirilen 6.5 mm Fransız Faucon-Meunier yarı otomatik tüfek, 1936 yılında ise bir ... makineli tabancanın patenti Fransız Henri tarafından alınmış olduğunu, II. Dünya Savaşı'ndan sonra ise ... silahların kullanımının yaygın hale geldiğini, yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olmadığını belirterek tasarımın hükümsüzlüğünü, ... ... sayılı tasarımdan kaynaklı hakların kullanımının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tasarımın Hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas nolu dosyasında davacının ... Limited Şirketi, davalının ... San Tic Aş olduğu, dava konusunun Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)