İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/43 K.2022/59

Davacı vekili tarafından ...tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...Tic.ve San.A.Ş.'nin pvc/aluminyum kapı ve pencere profilleri üretim, satım, ithalat ve ihracatı ile iştigal etmekte olan dünya çapında faaliyet gösteren şirketler olduğunu, ..., ..., ..., vs. olmak üzere birden fazla marka altında üretim ve satış yapmakta olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı ... nolu markaların TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalı tarafın ....com.tr, www.....com.tr , https://www.....com.tr, http://www.....com.tr ,

https://....com.tr ve http://....com.tr alan adlarındaki kullanımlarının müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek alan adına ve bütün alt linklerine ayrı ayrı tedbiren erişimin engellenmesini, haksız rekabetin tespiti ve men’i ile haksız rekabetin ortadan kaldırılmasını, müvekkili Şirketlerin tescilli markalarına tecavüzün tespitini, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesine ve devamının önlenmesini, ....com.tr alan adı ile tüm alt linklerine ayrı ayrı kalıcı olarak erişimin engellenmesini ve ....com.tr alan adının iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına açılan davayı kabul ettiklerini, dava konusu olan www.....com.tr adresinin kalıcı olarak kapatılmış olduğunu, davanın konusuz kalmış olduğunu, yargılama gideri ve ücretin vekaletin yarı oranında hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkilinin PVC Alüminyum kapı ve pencere profilleri üretimi ve satışıyla iştigal etmekte olduğunu ve bu sektörde birden fazla marka ile dünya genelinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirkete ait çok sayıda marka tescilinin bulunduğunu, bu markalardan ... markasının, müvekkilinin izni olmaksızın www.....com.tr alan adı ve alt linklerinde kullanıldığını, bu durumun mahkememizin ...D.iş dosyası üzerinden bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bu alan adının davalı adına kayıtlı olduğunu, bu şekildeki kullanımın müvekkilinin Fikri Mülkiyet Haklarına tecavüz oluşturduğunu,

diğer yandan 6102 sayılı TTK 55 ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek www.....com.tr alan adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini, iptali talep edilen alan adının ve adresin kalıcı olarak kapatıldığını ileri sürmüştür.

Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle alan adı iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 308 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinden "kabul" müessesesi düzenlenmiştir. Söz konusu düzenlemelere göre "kabul" davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat vermesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hükümde olacaktır. Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılıp hüküm ifade etmesi ise karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.

Diğer yandan kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilecektir. Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilecektir. Ancak davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı, yargılamanın ilk duruşmasında davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmemelidir.

Somut olayda, davalı taraf vekilince davayı kabul beyanına ilişkin dilekçe sunulduğu, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin mündemiç olduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği de dosya kapsamı ile sabittir.

Bu itibarla kabul nedeniyle davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, kabul beyanının ön inceleme duruşmasından önce bildirilmesi nedeniyle, davalı aleyhine tarifede belirtilen miktarın yarısı oranında vekalet ücreti takdir edilmesine karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...