İzmir Fikrî ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/8 K.2023/13

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19 yıldan beri Ödemiş’te 2 adet fırımı ile fırıncılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı eylemlerde bulunduğunu, bu uğurda davalı yana ait bulunan 07/03/2016 tarih ... tescil numaralı "..." isimli endüstriyel tasarıma ilişkin olarak, müvekkili aleyhine Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin... D.

İş sayılı dosyası üzerinden endüstriyel tasarım hakkında tecavüz edildiği iddiası ile tespit yapıldığını ve akabinde Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tasarım hakkına tecavüz ve maddi ve manevi tazminat davası açtığını, dava açılmış ise de davalı yanın davayı takip etmemesinden kaynaklı olarak işlemden kaldırılmış olduğunu, kendileri tarafından ise davalı yanın tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşamamasından ve başvuru tarihinden 1 yıl öncesi kamuya sunularak kamuya mal olmasından kaynaklı Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının açıldığını,

Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verilerek davalı yanın tasarımının hükümsüz kaldığını, davalı tarafından kamuya mal olan ve hükümsüz kalan tasarım dayanak gösterilerek müvekkil aleyhine yapılan tüm işlemler nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi olarak çok zarar gördüğünü,

müvekkilinin tespite konu ve davalının tasarım hakkına tecavüz ettiği iddia olunan ekmek poşetlerini ekmek ambalajı olarak kullanamayan ve elinde bulunan 3 çuval ekmek poşetini imha etmek zorunda kalan müvekkilinin ciddi manada maddi zararı olduğu gibi Ödemiş gibi küçük bir yerde esnaf olmasından kaynaklı olarak yapılan tespit ve işlemler neticesinde ticari itibarının sarsılmış olduğunu,

bu sebeple manevi zararlarda gören müvekkilinin zararlarının bir nebze olsun hafifletilmesi için öncelikle ihtiyatı haciz taleplerinin kabulü ile davalıya ait gayrimenkul ve menkul olup olmadığının UYAP sistemi üzerinden sorgulanarak tespit edilen menkul ve gayrimenkullerine İhtiyati haciz şerhi konulmasını, davanın kabulü ile davanın belirsiz alacak niteliğinde bulunması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların biraz olsun tazmini gayesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL. maddi ve 20.000,00-TL. manevi olmak üzere toplam 20.100,00-TL tazminatın davalıdan tahsilini,

maddi ve manevi tazminat alacaklarına davalının haksız eylemi müvekkili aleyhine yapılan delil tespiti tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 02/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dilekçesinde ayrıca davalı ... adına kaytılı taşınmaz üzerinde bulunan ihtiyati tedbir şerhinin ve varsa uygulanmış diğer tüm tedbirlerin kaldırılmasını ve feragat gereği karar verilmesini istemiştir. Yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın bitirilmesi gerekmektedir.

Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır