İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/154 K.2024/102

Davacı vekili tarafından 02/11/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.10.1979 tarihli ve ... sayı ile “ ...- ...“ markası ve “ ...” tabir edilen ürünün, davalı tarafından birebir aynı olarak üretip sahtelerini piyasaya sürüp sürmediği ve satışa arz edip etmediği, bu kapsamda davacı yararına 1.000 TL. maddi, 10.000. TL. manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile maddi tazminatını toplam 38.237,38-TL olarak ıslah etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen, süresinde davaya cevap vermediği ve delillerini sunmadığı, bu şekilde dilekçeler teatisi aşamasının tamamlanmış olduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı adına kayıtlı "...-..." ve "..." diye tabir edilen ürünlerinin davalı tarafınca birebir aynısının üretilip piyasaya sürülüp satışa arz edilip edilmediği ve bu kapsamda davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerinin şartlarının oluşup oluşmadığı ve tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı ceza mahkemesince verilen kararın mahkememiz açısından bağlı olup olmadığına ilişkin yapılan yargılaması yapılmış olup,

Davalı hakkında İzmir ... Fikri Sınai Ceza Mahkemesin'de ... Esas... Karar sayılı ilamıyla davalı hakkında mahkumiyet kararının verildiği bu kararında 27/07/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup, kovuşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda şikayete konu edilen ürünlerin taklit olduğunun tespitinin yapıldığı, ceza mahkemesince yapılan kovuşturma kapsamında meydana gelen zararlarının tespiti için davacı tarafınca seçim hakkını yoksun kaldığı kârın kazancın tercih edildiği ve mahkememizce bu kapsamda zararın bilirkişi raporunca 38.237,38 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafça İzmir... Fikri Sınai Ceza Mahkemesince verilen Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılmasının Kararının, hukuk mahkemesini bağlamayacağı iddiası değerlendirildiğinde.

Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılması Kararının, hukuk mahkemesini bağlamasa da ceza mahkemesince verilen kararda failin ve fiilin tespitinin yapıldığı davalı tarafınca bu fiilin yani davacıya ait markanın davalı tarafınca taklit edildiği ve piyasaya sürüldüğü'nün ceza mahkemesindeki bilirkişi raporu ve kesinleşmiş kararla bu raporunda geçerli bir delil niteliğine kavuştuğu hukuk hakimi,

ceza mahkemesinin faili ve fiili belirlemesi yönündeki kararı bağlayıcı nitelik taşıdığı ve ceza mahkemesinde verilen kararın kesinleşmesi bilirkişi raporunda geçerli bir delil niteliği taşıdığı ve mahkememiz bakımından da ceza mahkemesinin kararının bağlayıcı nitelik taşıdığı kanaati hasıl olmakla dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu ve hesap yöntemi kapsamında yapılan hesaplamaya itibar edilmek suretiyle davacının davasının kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı