İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/100 K.2024/2

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/100Karar2024/2Tarih4 Ocak 2024Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
4 Ocak 2024
Esas no
2023/100 Esas
Karar no
2024/2
Dava
Patent (Patent İsteme Hakkının Ve Patentin Gaspı İddialı
Dava tarihi
20/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 1964 yılında kurulan Türkiyenin lider ticari ve askeri araç üreticisi olduğunu, müvekkili tarafından savunma sanayi sektöründe soğuk iklim koşullarında motorun çalıştırılmasına yönelik bir proje geliştirildiğini, buluş aşamasına gelindiğini, söz konusu projenin ve buluşun davalı ...Savunma ve Tasarım Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.

Adına ... nezdinde ... sayı ile patent tescili yapıldığını, patentin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, diğer davalıların davacı şirket bünyesinde daha önceden çalıştıklarını ve projede yer aldıklarını iddia ederek, ... sayılı patentin müvekkiline devredilmesine, müvekkili yararına şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 3.000,000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ederek davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu buluşun müvekkiline ait olduğunu, davacının patent başvurusuna itirazının TPMK tarafından reddedildiğini, müvekkiline ait buluşun davacı tarafça sahiplenilmeye çalışıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

TPMK kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1964 yılında kurulan Türkiyenin lider ticari ve askeri araç üreticisi olduğunu, müvekkili tarafından savunma sanayi sektöründe soğuk iklim koşullarında motorun çalıştırılmasına yönelik bir proje geliştirildiğini, buluş aşamasına gelindiğini, söz konusu projenin ve buluşun davalı ... Savunma ve Tasarım Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti. Adına TPMK nezdinde ... sayı ile patent tescili yapıldığını, patentin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, diğer davalıların davacı şirket bünyesinde daha önceden çalıştıklarını ve projede yer aldıklarını iddia ederek, ... sayılı patentin müvekkiline devredilmesine, müvekkili yararına şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 3.000,000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu buluşun müvekkiline ait olduğunu, davacının patent başvurusuna itirazının TPMK tarafından reddedildiğini, müvekkiline ait buluşun davacı tarafça sahiplenilmeye çalışıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dava, patent isteme hakkının tespiti, patent tescilinin devri, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Dava ön inceleme dilekçesi teatisi aşamasında bulunduğu esnada, ön inceleme duruşması yapılmadan, taraf vekilleri tarafından dosyaya sulh protokolü sunulmuştur. Taraf vekilleri sunulan sulh protokolü kapsamında karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin bulunmadığını da yazılı olarak beyan etmişler ve sulh protokolü kapsamında karar verilmesini talep etmişlerdir.

6100 sayılı HMK'nun 313. Maddesinde görülmekte olan bir dava sırasında tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla sulh sözleşmesi yapabilecekleri, sulh sözleşmesinin ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabileceği, dava konusu dışında kalan hususların da sulh kapsamına dahil edilebileceği, sulh anlaşmasının şarta bağlı olarak da yapılabileceği, sulhun hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, sulhun ilgili bulunduğu davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran bir anlaşma olduğu hususları düzenlenmiştir.

Mezkur nedenlerle, taraflar arasında akdedilen sulh gereği davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, dosyaya sunulan sulh anlaşmasının kararın eki olarak kabul edilmesine, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmaması nedeniyle bu hususlarda herhangi bir hüküm kurulmasına yer ve gerek bulunmadığına karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Sulh nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,

Taraflarca sunulan ve dosyada mevcut 25/12/2023 tarihli "Sulh Protokolü" başlıklı anlaşmanın kararın eki sayılmasına,

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken " – Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri alınır." 427,60 TL peşin harcın üçte biri olan 142,53 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile kalan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Tarafların sulh kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından bu hususta hüküm kurulmasına yer ve gerek bulunmadığına,

Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 04/01/2024

Katip ... · ¸e imzaladır Hakim ... · ¸e imzaladır

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/100, K. 2024/2, 4 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/100
Karar No
2024/2
Tarih
4 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/101 K.2024/4
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/101 K.2024/56
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/101 K.2024/57
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/102 K.2024/40
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/103 K.2024/6
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/103 K.2024/92

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.