İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/6 K.2023/95

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 15/09/2017 tarihinde kurulduğunu, 14 ve 35 nice sınıflarında ilk olarak "..." markasını 20/08/2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumunda tescil ettirdiğini, 10/06/2021 tarihinde "..." markasıyla 30 nice sınıfında ve yine "..." marka adıyla 20/08/2021 tarihinde bir başka marka başvurusu gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, kurucusu ve müdürü Hilmi Şen'e şirket adına tescilli markayı kullanım hakkı verdiğini, bu hakka istinaden ...'in de, ... com adresinde yer alan ve uluslararası satış yapılan online satış platformunda uzunca bir süredir "..." market ismiyle;

yüzük, takı, küpe kolye, pırlanta ve altın mücevherat ve türev ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, ürünler arasında yüzük, takı, küpe kolye, pırlanta ve altın mücevherat bulunduğu fakat herhangi bir saat ürünü bulunmadığını, — Davalı — ... —... — ise — ... —adı — altında ...com.tr adresinde online olarak satış yaptığını, aynı isimle ...

Konak/İzmir adresinde saat ürünleri sattığını, davalının ... şekil olarak 7, 8, 14 ve 21 nice sınıflarında marka başvurusu yapmış ve marka başvurusu 05/12/2005 tarihinde tescil edildiğini, davalı tarafın "..." markasını sadece saat alanında kullandığını, Müvekkili şirketin ağırlıklı iştigal alanı olan altın, gümüş, bronz, pırlanta ve türevlerinden üretilen yüzük, bilezik, kolye ve takı alanlarında anılı markayı hiç bir zaman kullanmadığını, davalının ...com.tr adresindeki online satış platformunda hali hazırda güncel "..." markasıyla satılan bir saat ürünü dahi bulunmadığını,

Müvekkilinin 02/11/2021 tarihinden bu yana www.etsy.com online satış platformunda davalının şikayeti nedeniyle satış gerçekleştiremediğini, Davalının SMK'nın 9. Maddesinin 1. Fıkrasında yazılı olduğu üzere tescilden itibaren en az 5 yıldır aralıksız olarak Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, değerli metalden heykeller ve biblolar bakımından markayı kullanmadığını, davalının 14. Nice sınıfındaki markasının saatler ve zaman ölçme cihazları dışında kalan Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil);

altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, değerli metalden heykeller ve biblolar ile tespihler alanında en az 5 yıldır ciddi kullanımı olmadığından markasının bu faaliyet ve hizmet alanları yönünden iptalini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesinde. Mal ve Hizmetlerin sınıflandırma listesinde, 14.sınıfta saat açıkça yer aldığını, müvekkili şirketin ticareti ile uğraştığı ...

Markalı bazı ürünlerin sadece saat değil, aynı zamanda takı olduğunu, saatlerin bir kısmı altın, mücevher ve kıymetli taşlardan üretilmekte veya üzerinde takı özelliği veren kıymetli maden ve taşlar bulundurduğunu, saat mağazalarından ziyade kuyumcularda satıldığını, Kıymetli maden ve taşlarla yapılan bu saatlerin, sadece 14.sınıfın 2.cümlesinde geçen "Saatler ve zaman ölçme cihazları" maddesine değil, İlk cümlesinde geçen "altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar.." sınıfına girdiğini, ...

Markası 2004 yılından bu güne kadar Müvekkili tarafından kullanıldığını, günün koşullarına, müşterinin tercihlerine göre sürekli ürünlerini yenileyerek yurtdışında ürettirilip, yurtiçi ve yurtdışında satıldığını, takı niteliğinde olan saatler ve bu saatlerle set oluşturan takıların, İzmir ve çevresinde pek çok kuyumcunun vitrininde ve tezgahında satışa sunulduğunu, ticari kayıtlar incelendiğinde, kuyumcu Müşterilerine saat satışlarının görüleceğini, takı ve bununla paralel olarak saat modasının ve Müşteri tercihlerinin değiştiğini,

takı niteliğindeki kıymetli madenler ve taşlarla yapılan saatlere olan talepteki farklılık nedeniyle modellerin de değiştiği, müvekkilinin hem ... olarak hem de ... gibi satış siteleri üzerinde satış yaptığını, anılan sitelerde daha standart saat ürünlerini öne çıkardığını, çok değerli madenler ve kıymetli taşlardan üretilen pahalı ürünleri e-ticaret yoluyla internet üzerinden satışa sunmadığını, müvekkiline ait 2004 33326-Ticaret Marka no'lu 07, 08, 09, 14 ve 21 emtia alanlarında tescil edilmiş olan ...

Markası yasal olarak geçerliliğini koruduğu sürece, "..." ibaresinin, müvekkilin izni olmadan, Sınai Mülkiyet Kanununun 5/ç ve 7/(2) maddeleri gereğince aynı türdeki mal ve hizmetle ilgili sınıfta tescil edilmesi ve aynı kanunun 7/(3) e maddesi gereği ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, davacının haksız ve kötüniyetli bu eylemleri tescillerinin iptali veya hükümsüzlüğü nedeniyle dava açmak zorunluluğu doğduğunu ve karşı davanın yetkili olan İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açıldığını ve dava ile ilgili bilgi ayrıca verileceğini ifade etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafın iş bu mahkememiz dosyasında davacı olduğu, davalısının ise iş bu mahkememiz dosyasında davalı olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bir davada verilebilecek bir kararın diğerinde verilebilecek kararı etkileyecek mahiyette olduğu, davaların aynı sebepten doğduğu, her iki davadaki delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olduğu anlaşılmakla mahkememizde görülmekte olan işbu ... Esas sayılı davanın yine mahkememizde görülmekte olan ve daha önce açılan ... Esas sayılı dava ile 6100 sayılı HMK'nın 166/1 maddesi gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı