İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/136 K.2024/307

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde No:TR...

Y numarası ile , Buluş Başlığı : Tek Sıra 10 Bıçaklı Kesim Ayarlı Et Kesme Makinesi olarak, 12/04/2021 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile korunmak üzere 23/10/2023 tarihinde almış olduğunu Faydalı Model Belgesi 'nin iptali gerekmekte olduğunu, yeni olmayan bir teknik bilginin buluş veya faydalı model olması mümkün olmadığın, dünyanın herhangi bir yerinde, herhangi bir zamanda kamunun ulaşabileceği biçimde ileri sürülen buluşa ilişkin bilgi yazılı veya sözlü mevcutsa artık o buluş yeni olmadığın, İşbu davada taraflarınca sunulacak delillerin yanı sıra uzman bilirkişiler tarafından yapılacak araştırmalar da önem arz etmekte olduğunu,

sayın bilirkişiler sunulan delillerin dışında re'sen araştırmalar da yapması gerektiğini, ayrıca görülmekte olan faydalı model hükümsüzlük davasında benzer ürün katalogları bilirkişi incelemesine esas alınabileceğini, hükümsüzlük davalarında bilirkişi kamu düzeni gereği kamuya açık delilleri de göz önünde bulundurabilir olduğunu, faydalı modelin yenilik unsuruna sahip olması koşulu kamu düzenine ilişkin bulunup bu hususta her türlü delil dikkate alınabilir olduğunu,

hukuki deliller kısmında da değindiğimiz Türk Patent ve Marka Kurumundan ... ve Torna Tic.Ltd.Şti.'ye verilen No: ... ''İleri Teknoloji Et Kesme Makinesi'' başlıklı Faydalı Model Belgesi incelendiğinde durum açıkça anlaşılacak olduğunu, hatta Türkiye'de ilk üretici olan ... tarafından davalı tarafa gönderilen ihtarname dahi mevcut olduğunu, davalı tarafın Faydalı Model Belgesi ile tekeline almaya çalıştığı ürün asla dünya çapında yeni bir buluş olmadığını Et Kesme Makinesi olarak dünyanın pek çok ülkesinde uzun zamandan beri üretimi olduğunu, Türkiye'de ithal edilen ve hatta uzun zamandır Türkiye'de de üretimi olan bir makine olduğunu,

hayatın olağan akışında her normal standart ülke vatandaşının düşünebileceği seviyede, Türkiye'de Et Kesme Makinesini buluş olarak nitelenmesi ve bunun da 2021 yılından itibaren olması akla, mantığa uygun olmadığın, karşı tarafın eğer salt Et Kesme Makinesi değil 10 bıçaklı olması hasebiyle buluş iddiasında olduğunu halde ise müvekkilinin ürettiği makine 10 bıçaklı ve aynı malzemeden olmadığını, bu halde ülkede hiçbir firmanın herhangi bir tip ve şekilde Et Kesme Makinesi üretememesi gerekmekte olduğunu, kanun koyucunun Faydalı Model Belgesi'nde aradığı 'BULUŞ' saiki ortadan kalkarak amaç dışı bir sonuç oluşur olduğunu,

davalı taraf işbu dava dosyasında iptalini istediğimiz Faydalı Model Belgesine dayanarak İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ...

Esas sayılı dava dosyası Faydalı Model Belgesi'ne dayanarak müvekkilinin ürettiği bir başka ürünün dağıtımını, üretimini durdurmaya çalışmakta olduğunu, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlar görmemesi adına işbu davayı açmakta hukuki yararı mevcut bulunduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında yaşanan dava süreçleri evvelinde karşılıklı ihtarnameler gönderilmiş olduklarını, karşı taraf İzmir ....Noterliği 29/01/2024 tarihli ihtarnameyi göndermiş, müvekkillerince cevaben Samsun ....Noterliği 09/02/2024 tarih ...

Yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verilmiş olduğunu, bu nedenle iptalini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, faydalı modeline hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nun 166 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır