İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/224 K.2024/303

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hissedarının “...” müvekkili şirkette üretim personeli olarak 2002-2018 tarihleri arasında çalıştığını, davalı şirket hissedarı, şirketimiz bünyesinde gördüğü ürünü sanki kendisi üretmiş gibi davranarak müvekkilinin 2010 yıllından beri kalıplarda kullanılmakta olan ürünü "Derin Çekme İle Şekillendirme İşleminde Kalite Kontrol Sistemi" adı altında tescil ettirdiğini,

davalının yaptırdığı tescil neticesinde ilgili TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU tarafından düzenlenen TR ...numaralı “Faydalı Model Belgesi” işbu şirket adına 05.07.2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile geçerli olmak üzere verildiğini, söz konusu şirketin müvekkili şirkete karşı faydalı modele tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak dava açtığını ve davanın İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde ... E. Ve ...

K. numarası ile görüldüğünü ve davanın müvekkili şirket lehine sonuçlandığını, İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin ...E. Ve ... K. Sayılı kararı ile müvekkili şirketin faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin olarak bir dava açıp açmadığının incelenmesi gerektiği belirtilerek dosyanın yerel mahkemeye döndüğünü, ilgili tazminat davası İzmir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde ...

E. Numarası ile görülmekte olduğunu, tazminat davası sırasında İzmir Ticaret ve Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan belgelerde görüleceği üzere, davalı şirketin hissedarlarından birinin de müvekkil şirkette 2002-2018 tarihleri arasında “ekip elemanı” olarak görev yapanın ... olduğunu, adı geçen eski personelin, aralık 2014 tarihinde dünyadaki tüm ...

Fabrikalarında global olarak kullanılan ... sistemi (yani kişinin yaptığı işi geliştirebilmek için verdiği öneri sistemi) kapsamında amirlerine bir öneri sunduğu iddia edildiğini, söz konusu personel hiçbir zaman bu önerisinin Fikri Sınai Mülkiyet Haklarına tabii olduğunu müvekkili şirkete yazılı olarak ihbar etmediğini, ...

Öneri sistemi ...’nın dünyada bilinen “sürekli iyileştirme” ilkesinin bir parçası olup, müvekkili şirket bünyesinde her yıl binlere varan sayıda öneri alınmakta olduğunu, ... Öneri Sisteminin, ...

Yaklaşımı’nın iki ana ilkesi olan “Sürekli İyileştirme” ve “İnsana Saygı”nın hayata geçirlmesinde kullanılan araçlardan birisi olduğunu, müvekkilinin çalışanlarının kendi alanlarındaki mevcut veya olası problemleri farkederek iyileştirme önerisi vermesi şirketin temel beklentisi olduğunu, müvekkili şirket eski çalışanı...in hazırlamış olduğu “kaizen öneri formu” kendisi tarafından hazırlanmadığını, çalışma arkadaşları tarafından yapılan beyin fırtınası sonucunda ortaya çıktığını, dava dilekçesinde atıfta bulunulan ... tarafından hazırlanan ...

ÖNERİ FORMU’nda yer alan hususlar davacının çalışma arkadaşları tarafından yapılan bir dizi toplantılar ve beyin fırtınası olarak tabir edebileceğimiz müzakerelerden sonra oluşturulduğunu belirterek, davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nun 166 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.