İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/6 K.2024/119

Davacı vekili tarafından 29/05/2017 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin “...” ibareli markanın sahibi olduğunu, bu marka ile süt ürünleri ürettiğini, davalı yanın ise müvekkiline ait markayı, müvekkilinden izin almaksızın ürünlerinde satışa konu ettiğini, davalının “...” adresindeki işletmesinde Burdur il Müdürlüğü denetimi elemanlarınca 28/02/2017 tarihinde denetim yapıldığını, denetimde müvekkilinin ürünü olmayan “...” ürün numunesinde yapılan inceleme sonunda müvekkiline idari para cezası verildiğini, oysa yoğurtların kendi üretimleri olmadığını,

dava dışı ... firması veya kişisi tarafından kendi yoğurt ambalajları hileli bir şekilde kullanılarak üretilen ürünler olduğunu ve davalının bu taklit markalı ürünleri haksız biçimde satışa sunduğu sırada denetim yapılarak, cezaya hükmedildiğini ileri sürmüş ve marka hakkına tecavüz eden taklit markalı ürünleri satan davalının tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, tazminata hükmedilmesini dava etmiştir.

SAVUNMA

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davada öncelikle usuli itirazlarının bulunduğunu, yetki itirazı yaptıklarını, esasen de bir tecavüz bulunmadığını, yoğurtların kendileri tarafından üretilmediğini, Burdur Tarım Müdürlüğünce denetim sırasında yoğurtlara ait irsaliye ve faturaların ibraz edildiğini, ... Ltd. Şirketinin kendilerinin bu yoğurtları toptan verdiğini, o firmanın davacıyla aralarındaki ilişki gereği bu ürünleri müvekkiline verdiğini ikrar ettiğini, kapalı ambalajlı ürününün ticarete konu edilmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını ve Burdur Tarım Müdürlüğünün kendilerine karşı bir işlem yapmadığını, müvekkilinin bir sorumluluğu olmadığını, kusuru bulunmadığını savunmuş, kanıtlarını da sunmuştur.

TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, marka hakkına tecavüz ve tazminat konusundadır. Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nun 166 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.