Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/285 K.2022/52

Karşıyaka ....İcra Müdürlüğünce mahkememize gönderilen 21.09.2012 tarih, iflas sayılı yazı ile Müflis ... Ev Aletleri İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş. Hakkındaki iflasın İİK.nun 254.maddesi gereğince kapatılması istenmiş olmakla, mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK

Karşıyaka ....İcra ve İflas Müdürlüğünün 21/09/2012 tarihli yazısı ile, Müflis .............. Ticaret A.Ş. Hakkındaki iflasının İİK'nun 254.madde hükmü uyarınca iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Alacaklılar/vekilleri, cevap vermemişlerdir.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Dava, İİK'nun 254.maddesi hükmüne göre açılmış iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

Çözülmesi gereken sorun, iflas işlemlerin usule ve kanuna uygun yürütülerek tamamlanıp tamamlanmadığı noktasındadır.

Mahkememizce verilen ........ tarih ..... K.sayılı karar ile müflis şirket hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verildiği, alacaklı .... Bankası vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 26/11/2013 tarih ... E.-.. K.sayılı kararı ile,

"Tasfiye kapatılmadan iflasın kapatılmasına karar verilemez.

Dosya kapsamından, müflise karşı açılan Karşıyaka 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar ve Karşıyaka ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ..... Karar sayılı tasarrufun iptali davalarının bulunduğu anlaşılmış olup, mahkemece adı geçen dava dosyaları getirtilip incelenmeden, bu davaların yargılaması sonucunda verilen kararların iflas masasına bir etkisi olmayacağı şeklindeki soyut bir gerekçe ile sonuca ulaşılmıştır.

Dairemizin ............. tarihli geri çevirme kararı uyarınca dosya içerisine alınan Karşıyaka ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ....Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, tasarrufun iptaline dair kararın, davalı müflis şirket tarafından temyiz edildiği, mahkemece, harç yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği ve bu ek kararın temyiz edilmesine rağmen dosyanın Yargıtay'a gönderilmediği, dolayısıyla verilen kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, yukarıda adı geçen ve tasarrufun iptali konulu iki adet dava dosyası mahallinden getirtirilip her iki dosyanın gerekçeli kararlarının kesinleşmesi sağlandıktan sonra, davacı İflas Müdürlüğü'nün iflasın kapatılması talebine esas beyanları doğrultusunda müflis şirket adına menkul ve gayrimenkul kayıtları, banka mevduatları bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılıp denetlenmesi, tasfiyenin sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle ve talep dilekçesindeki sözler gerekçe olarak tekrarlanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir..." düşüncesiyle mahkememiz kararı bozulmuştur.

Bozma kararı çerçevesinde dosya esasa kaydedilmiş, Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. 2... K.sayılı dosyası ile Karşıyaka 1.Asliye Hukuk (Kapatılan Karşıyaka 5.Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ... E., ....K.sayılı kararı celbedilmiş, emekli icra iflas müdürü .... imzalı 23/12/2021 havale tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya içeriği delil ve belgelerin, özellikle Yargıtay bozma kararı ile bilirkişi raporunun değerlendirilmesi sonucunda;

İflas açılış ilanlarının yapıldığı; müflis şirket adına menkul, gayrımenkul ve banka mevduatları bulunup bulunmadığı hususlarında gerekli yazışmaların yapıldığı, müflis şirketin mali işlemlerini takip etmek ve beyannamelerinin verilmesi için .... görevlendirildiği, ilgili nizamnamenin 39.maddesi gereğince müflis şirket yetkili temsilcisinden..... ve ....... sorgularının yapıldığı; müflis şirketin tasfiyesinin adi şekilde yapılmasına karar verildiği, 09/10/2009 tarihinde birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, adi tasfiye birinci alacaklılar toplantısının ilanlarının yapıldığı, iflas idaresinin oluşturulduğu,

İİK'nun 232.maddesi gereğince müflis şirket yetkilisinin kaydedilen alacaklılara karşı beyanının alındığı; tanzim edilen sıra cetvelinin yasal ilanlarının yaptırılarak alacak kaydı yapılan 6 alacaklının toplamda ..... TL alacağın tamamının kabul edildiği ve sıra cetvelinin bu hali ile kesinleştiği, ..... tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı; müflis şirket adına kayıtlı araç ve tapu kaydına, posta çeki hesabına rastlanmadığı, toplam.......

TL tahsilatın sağlandığı, paranın tamamının tasfiye giderlerinde kullanıldığı, hali hazırda masada paranın olmadığı;

Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... E. ..... K.sayılı ile davacı .... Bankası vekili tarafından davalılar...... A.Ş. Ve diğerleri aleyhine açılan tasarrufun iptali davası sonucunda, davalı ....... A.Ş. üzerine kayıtlı iken muvazaalı olarak diğer davalılara devredilen ...... ilçesi, .......Mahallesi, ...... ada .... nolu parselde bulunan ..... nolu bağımsız bölümün satış işlemlerinin iptaline, tapu kaydının eski hale getirilmesine, davacının alacağının tahsili için davacıya taşınmazın satış yetkisinin tanınmasına karar verildiği ve kararın ...... tarihinde kesinleştiği,

Arşivde dosyası bulunamayan Karşıyaka ....Asliye Hukuk (Kapatılan Karşıyaka ....Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) .... E., ......... K.sayılı kararı ile davacı ....... Bakanlığı tarafından davalılar ......A.Ş. Ve diğerleri aleyhine açılan tasarrufun iptali davası sonucunda, davalı ......... A.Ş. üzerine kayıtlı iken muvazaalı olarak diğer davalılara devredilen ....... ilçesi, ........ Mahallesi, ....... ada ... nolu parselde bulunan .... nolu bağımsız bölümün satış işlemlerinin iptaline, tapu kaydının eski hale getirilmesine, davacının alacağının tahsili için davacıya taşınmazın satış yetkisinin tanınmasına karar verildiği,

İflas tasfiye dosyasında tasarrufun iptaline konu taşınmazın satılarak paraya çevrildiğine dair bir bilgi ya da belge bulunmadığı,

Hal böyle olunca, tapunun eski hale getirilmesine karar verildiğine göre yukarıda sözü edilen taşınmazın müflis şirket adına tapuda kayıtlanması ve açılacak icra takibi sırasında müflis şirketin taraf olması zorunluluğu, icra takibi sonunda taşınmazın satılması ve geriye para kalması halinde iflas masasına aktarılması durumu nedenleri ile müflis şirketin tüzel kişiliğinin devam etmesi gerektiği, dolayısıyla iflasın kapatılması ve bilahare sicilden terkin işleminin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, usule ve kanuna uygun olarak tasfiye işlemleri yürütülmemiş olduğundan iflasın kapatılması talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.