Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/366 K.2021/517

Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lojistik işi ile uğraşan müvekkili şirketin, davalı şirkete lojistik hizmeti sunduğunu, ....gemisi ile ......... Liman’a gelen petrokok kömür ürünlerinin depolanması, limandan tahliyesi, kepçe ile istif ve yükleme, liman ile depolar arası ara nakliye hizmeti ve depolardan yükleme hizmeti için 5,50-USD/TON ücret ile anlaşma yapılarak,.........

Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin lojistik hizmeti karşılığı düzenlediği ......... tarih 322.927,17-TL fatura bedelinin davalı şirket tarafından gecikmeli olsa da ödendiğini, tarafların depolanan petrokok kömürün ......’ya nakliyesi hususunda ise ayrıca yazılı sözleşme yapılmadığını ancak elektrik posta yoluyla yapılan görüşmeler sonucu davalı şirket yetkilisinin ......... tarihinde sunduğu 23,00-TL/TON fiyat teklifinin müvekkili şirket yetkilisi tarafından kabul edildiğini,

nakliye ücretinin 23,00TL/TON+KDV olması hususunda varılan anlaşma uyarınca müvekkili şirkete ait kamyonlarla ...... depolardan .....’ya yapılan nakliye hizmeti karşılığı toplam 296.466,50-TL bedelli 4 adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturaya itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsilini istemi ile başlatılan ....... İcra Müdürlüğü’nün..........

E.s. icra takibinin davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek, 296.466,50-TL alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya 07.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından ...... tarihinde dosyaya ...... tarihine kadar geçerli olan süreli vekaletname sunulmuş, cevap dilekçesi ve delil listesi sunulmamıştır. KANITLAR ve GEREKÇE : Delil olarak bildirilen ............İcra Müdürlüğü’nün....... E.s. icra takip dosyasından; nakliye hizmet faturasına dayalı 296.466,50-TL asıl alacağın işlemiş 2.704,75-TL faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine 10.05.2019 tarihinde girişilen ilamsız icra takibinin davalının 14.05.2019 tarihli icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde talimat yolu ile yapılan inceleme sonucu, .......

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce alınan 10.06.2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığı, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği davacı şirkete ait 2019 yılına ait yasal yevmiye ve kebir defterlerinin E-Defter olarak yasal süreleri içerisinde sisteme yüklendiği, envanter defterinin matbu olarak, yasal süreleri içerisinde usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, birbirini doğruladığı ve 6100 s. HMK.’nun 222. maddesine göre delil kudretine haiz olduğu,

davalı şirket nezdinde, davacı şirketin 2019 yılında toplam 619.393,67-TL tutarında fatura kestiği, davacı şirketin toplam 322.927,17-TL tutarında banka ödemesi yaptığı, 10.05.2019 takip tarihinde ve 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketin 296.466,50-TL borcunun bulunduğu açıklanmıştır.

Davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde mahkememizce yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 20.08.2021 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2019 yılı inceleme döneminde E-Defter tuttuğu, yevmiye defteri ve defter-i kebirin E-Defter beratlarının oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2019 yılına ait envanter defterinin kanuni süresi içinde açılış onayının usulüne uygun olarak tanzim edildiği,

taraflar arasında 2019 inceleme döneminde ticari ilişkide, davacı tarafın 2019 dönemine ait resmi defter kayıtlarından oluşturulan muavin dökümünde davalı şirkete ait kayıtların 120 Alıcılar hesabının altında 120.03.090 .........

A.Ş. hesabında takip edildiği, davalı adına düzenlenen 28.02.2019 tarihli 322.927,17-TL toplam tutarındaki faturanın borç kaydının ve davalı banka hesabından davacı ............. hesabına yapılan 27.03.2019 tarihli 322.927,17-TL toplam tutarındaki ödemenin alacak kaydının yapıldığı, davalı adına düzenlenen 03.04.2019 tarihli 296.466,50-TL toplam tutarındaki faturanın borç kaydının yapıldığı ve 31.12.2019 tarihli kapanış kaydıyla 296.466,50-TL tutarındaki borç bakiyesinin alacak kaydı yapılarak,

2020 yılına devrettiği, davacı tarafın resmi defterlerinde takip tarihi itibariyle, davalının davacıya 296.466,50-TL tutarında borçlu olduğunun görüldüğü açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava; davacı şirket tarafından, davalı şirkete verilen lojistik hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların ödenmeyen bakiye bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı ve davalı şirketlerin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu, her iki şirketin 2019 yılına ait yasal yevmiye ve kebir defterlerinin E-Defter olarak, yasal süreleri içerisinde sisteme yüklendiği, envanter defterinin matbu olarak, yasal süreleri içerisinde usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, birbirini doğruladığı ve 6100 s. HMK.’nun 222. maddesine göre delil kudretine haiz olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığı, her iki şirkete ait ticari defterlerde davalı şirketin davacı şirkete 296.466,50-TL tutarında borçlu olduğu,

bir başka anlatımla davalı şirketin kendi ticari defter kayıtlarında dahi, davacı tarafından düzenlenen faturaların kayıtlı olduğu ve ödemesinin mahsubu sonucu 31.12.2019 tarihi itibariyle davacıya 296.466,50-TL borcunun olduğu saptanmıştır.

Kendi ticari defter kayıtlarına aldığı, adına davacı tarafından düzenlenen 28.02.2019 tarihli faturanın 322.927,17-TL tutarını davacının .......... hesabına 27.03.2019 tarihinde ödeyen davalı şirketin, adına düzenlenen ve ticari defter kayıtlarına aldığı 03.04.2019 tarihli faturanın 296.466,50-TL tutarını ödemediği, icra takip ve dava tarihi itibari ile davacıya 296.466,50-TL borçlu bulunduğu, faturaya konu hizmeti almadığı savunmasında bulunmayan ve hizmet bedelini ödediğine ilişkin kayıt ve belge sunmayan davalı şirketin, aleyhine girişilen icra takibine haksız ve kötü niyetle itirazda bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış, davanın kabulüne karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır