İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/215 K.2021/121

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/215Karar2021/121Tarih5 Mart 2021Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

T.C. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına" Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
5 Mart 2021
Esas no
2020/215 Esas
Karar no
2021/121
Esas no
2020/215 Esas
Karar no
2021/121
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
18/06/2020
Tarih
18/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... ile davalı şirket yetkilisi ... 13/03/2003 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numaralı kayıtlı davalı şirketi kurmuş olup söz konusu tarihte evli olduklarını, ancak davacı ile eşinin Karşıyaka ... Aile Mahkemesi’nin ... tarih, ... E., ...

K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacının şirket kurulduğu tarihten bu yana hala davalı şirketin küçük hisseli ortağı olduğunu sonradan öğrenilmiş olduğu üzere hali hazırda şirketin sicil kayıtlarında kapalı durumda olduğunu, söz konusu durumun davacı tarafından öğrenilmesi üzerine diğer ortak olan eski eşe şirketin tasfiye edilmesi gerektiğinin söylenmesi üzerine diğer tarafça bu konuda herhangi bir girişimde bulunulmadığını, söz konusu şirkette davacının hissedar gözükmesinin yaşantısında sıklıkla karşısına problem olarak çıktığını, davacının TTK. m.638/2 uyarınca şirketten haklı sebeple ayrılmak istediğini,

bunların yanında davacının davalı şirket ortağı gözüktüğü için vefat eden babasının emekli maaşını alamadığından mağdur olduğunu, şirketin herhangi bir şekilde aktif olmaması ve davacının aktif olmayan şirketin ortağı gözükmesi mağduriyetine yol açtığını, TTK. m. 638/2 uyarınca davacının .... ünvanlı şirketten haklı sebeplerle çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya 07/09/2020 tarihinde TK 35.maddeye göre tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.

Davanın hukuki dayanağı TTK 638.maddesidir.

Davacı vekili delil olarak; Tescil belgeleri, ticaret sicil kayıtları, tanık deliline dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Davacı delilleri toplanmış, davacının iddialarının değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış rapor alınmıştır.

Hazırlanan bilirkişi raporunda; şirket defterlerinin ibraz edilmediğinden dolayı, şirketin ticari faaliyetine devam edip etmediği, finansal yapısının ne durumda olduğunun tespit edilemediği, şirketin 2 ortaklı ve eşlerden oluştuğu, eşlerin 02/04/2015 tarihinde boşanmaları sonucunda bir araya gelememeleri sebebiyle şirket toplantılarının yapılmadığı, şirkete ait kararların alınamadığı, ve bu şekilde şirketin faaliyetinin durmasına neden olduğu göz önüne alındığında, şirketin amacına ulaşmasının mümkün olamayacağı, kalan ortağın tek ortaklı şirket olarak faaliyetine devam edebileceğinden, davacının boşanma nedeniyle davacının şirketten ayrılmasının haklı sebep olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

TTK

638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. TTK: 641. maddesine göre ortak şirketten ayrıldığı taktirde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini isteyebileceği belirtilmektedir. Somut olayda alınan bilirkişi raporu dosya kapsamı ve yargıtayın istiktar kazanmış uygulamalarına göre aile tipi şirketlerde boşanmalar, aile üyeleri arasındaki çekişmeler haklı sebep olarak kabul edilmektedir.

Davalının davacıyı tehdit , hakaret, küfür ve darp ettiği boşanma ilamı ile sabittir. Evlilik birliği içinde kurulan bu şirketin tarafların ayrılması nedeniyle varlığını devam ettirme imkanı bulunmamaktadır.

Ancak TTK: hükümlerine göre aslolan şirketin varlığını devam ettirmesi olduğuna ve tek kişi tarafından şirket kurulmasına cevaz verilmesi göz önüne alındığında ve talebin şirketten çıkmaya ilişkin olduğuda gözetildiğinde şirketin feshi ve tasfiyesine mahkemenin kendiliğinde karar verme imkanı bulunmamaktadır. Somut olayda şirketten çıkmaya ilişkin haklı neden bulunmaktadır.

Öte yandan şirketin gayri faal olması nedeniyle çıkma halinde mali durumunun etkilenme olanağıda bulunmamaktadır. Bu nedenle çıkma talebi yerinde görülmüş davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:

Davanın KABULÜ İLE ; davacı ...'ın ...Ltd.Şti.'nden çıkma talebinin kabulü ile ortaklıktan çıkarılmasına,

Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 88,00 TL tebligat ve yazı gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 804,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iade edilmesine,

Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 05/03/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/215, K. 2021/121, 5 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Ttk
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/215
Karar No
2021/121
Tarih
5 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/215 K.2021/212
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/215 K.2021/108
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/215 K.2021/153
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2021/191
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/216 K.2021/320
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2021/258

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.