Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/357 K.2021/158

İstekçi vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK

İstekçi vekili talep dilekçesi ile; keşidecisi ... olan, ...Bankası ... Şubesine ait, ... Çek-Seri nolu, keşide yeri ... olan, 30.11.2020 keşide tarihli, 12.500,00-TL bedelli; keşidecisi ...olan, ... Bankası ...Şubesine ait, ... Çek-Seri nolu, keşide yeri İstanbul olan 10.10.2020 keşide tarihli, 55.000,00-TL bedelli çeklerin bulamadığını, adı geçen çekin bir başka kişinin eline geçmesi halinde adı geçen çekin cirantolu olması sebebiyle çekin üzerine tedbir konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Talep eden vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, yasal ilanlar yapılmış, talep konusu çeklerin ibrazı ile ilgili banka kayıtları celbedilmiştir.

Talep, TTK'nun 818/1-s bendi yollaması ile aynı kanunun 757 vd maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.

Bu bağlamda, anılan madde hükümlerine göre; çeki rızası hilafında kaybeden yetkili hamil mahkemeye başvurarak çekin iptalini isteyebilir. Bunun için çekin kaybolmuş olması ve çekin bir başkasının elinde bulunmaması gerekir.

Somut olayda, yargılama aşamasında 29/12/2020 tarihli ön inceleme celsesinde istekçi vekili, 55.000,00 TL bedelli çekin sahteleri üretilerek tedavüle sokulduğunu, asıl çekin de keşideci hakkında icra takibine konulduğunun haricen öğrenildiğini beyan etmiş, böylece talep konusu çeki elinde bulunduran şahsın kim olduğu yargılama sırasında belirlenmiştir.

Yine mahkememizin 09/03/2021 tarihli celsesinde istekçi vekili; 55.000,00 TL bedelli çekle ilgili istirdat davası açmak üzere süre istediğini beyan etmiştir.

İstekçi vekili 22/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile; istirdat davasının konusunun kötüniyetli olarak icra yolu ile tahsil edilen çek bedeli ve icra dosya masraflarının istirdat yolu ile tahsiline ilişkin olduğunu, TTK'nun 5/a maddesi gereğince dava açılmadan önce dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılması gerekli olduğundan taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosu'na 19/03/2021 tarihinde başvuru yapıldığı, dosya numarasının 20.... olduğu, atanan arabulucu tarafından şu ana kadar henüz görüşme tarihi belirlenmediği, istirdat davasının açılabilmesi için arabuluculuk görüşmelerinin tamamlanması gerektiği bildirilmiştir.

Yargılama sırasında talep konusu çekin hamilinin belirlenmiş olması ve istekçi vekilince istirdat davası açılmak üzere arabuluculuk görüşmelerinin devam ettiği bildirilmiş olmakla, TTK. 665. Maddesi uyarınca istemin reddine,

Öte yandan, istek konusu, keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesine ait, ... Çek-Seri nolu, keşide yeri ... olan 30.11.2020 Keşide tarihli, 12.500,00-TL bedelli çekte TTK.776 ve 777.madde uyarınca yapılan incelemede çek vasfını taşıdığı, istekçinin çek üzerinde hak sahibi olduğu ve istekte bulunmakta hukuki yararının olduğu tespit edilmiştir.

Ticaret Sicil Gazetesinde çekin zayi nedeni ile iptaline ilişkin istemde bulunduğu, hak sahibi olanların mahkememize başvurmaları gerektiği ilan edilmiş ancak verilen yasal süreler içerisinde herhangi bir başvuru olmamıştır.

Bu duruma göre, keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesine ait, ... Çek-Seri nolu, keşide yeri ... olan 30.11.2020 Keşide tarihli, 12.500,00-TL bedelli çekin kaybolduğu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde üç ayrı ilan yaptırıldığı ve üç aylık süre içerisinde yapılan herhangi bir başvurunun bulunmadığı keşideci ...olan... Bankası ...

Şubesine ait... çek seri nolu, keşide yeri... olan 10/10/2020 keşide tarihli, 55.000,00TL bedelli çek yönünden ise davanın konusu kalmadığı, mahkememizce TTK 662 maddesi uyarınca vekile ödeme yasağı kararında hukuki yararın kalmadığı, istek konusu olan çekin bedelinin ...

İcra Müdürlüğünün 2020/... talimat sayılı dosyası ile çek'in keşidecisi tarafından haciz işlemi nedeniyle ihtirazı kayıtları ödendiğine ilişkin istekçi vekilinin 11/01/2021 tarihli dilekçesi de gözetilerek kalmadığı bu nedenle TTK 665 maddesi uyarınca dava açmak için verilen sürecin uzatılmasına dair istemin dosya kapsamı uyarınca eldeki istek konusu hakkında verilecek kararı etkilemeyeceği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.