Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/521 K.2021/353

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin................ tarihli genel kurul toplantısında “........,00-TL ödenmesine” ilişkin oy çokluğu ile alınan 5 no’lu karar çerçevesinde davalının ödeme yapmaması üzerine girişilen ........Müdürlüğü'nün ........ E.s. icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ile; davanın konusu ve niteliği gereği mahkememizin görevli olmadığını, esasa ilişkin ise,........yılında bu kooperatiften üyeliğinin sonlandırılması konusunda başvurusunun bulunduğunu, bu başvurusu ile hem üyeliğinin sonlandığını hem de davacı kooperatiften alacaklı konumda olduğunu, bu yönü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, alınan genel kurul kararının kanunda belirtilen usul ve çoğunluğa uygun olmadığı gibi Kooperatifler Kanunu'nun esasına da uygun alınmış bir karar olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK.nun 67.maddesinde açılmış olup, kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.

Harçlandırılan dava değeri; ........-TL'dir.

................İcra Müdürlüğü’nün........ E.s. icra takip dosyası ile; davacı tarafından........-TL asıl alacağın tahsili istemi ile, davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin........ tarihinde tebliği, davalının........ tarihli borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasında, davalı şirketin davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, dava ve takip konusu borcun dayanağı........ tarihli olağan genel kurul toplantısında .........gündem maddesi ile alınan "kooperatife ait giderlere karşılık ........sonuna kadar bir seferliğine mahsus üye başına........ TL ödenmesine" şeklindeki kararın geçerli olup olmadığı, icra takip tarihi itibari ile davalının davacı kooperatife aidat borcunun bulunup bulunmadığı, varsa tutarının ne kadar olduğu tespit edilmiştir.

Davanın niteliği gereği davacı alacaklının, davanın ve takibin dayanağı olan alacağın varlığı ve miktarını ispatlamak durumundadır. Bu kapsamda davacı vekili delil olarak; ................ Esas sayılı dosyası, kooperatif defter ve kayıtları ile bilirkişi incelemesine dayanmış ve dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Davalı delil olarak, Kooperatif kayıtlarını, başvuru ve protokol belgeleri , tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Mahkememizin ........ tarihli celsesinde verilen ara kararı gereğince; kooperatif kayıtları üzerinde söz konusu uyuşmazlık konusunda bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir.

Kooperatif uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda; davalı ........'ın yönetim kurulunun ........ tarih ve ........ sayılı kararı ile davacı ................Kooperatifi ortak olduğu üyeliğinin devam ettiği, davalının Genel Kurulca belirlenen parasal yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğunu, dava konusu icra takibinde asıl alacak olarak talep edilenv TL, davacı kooperatifin........ tarihinde yapılan genel kurul toplantısında belirlendiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığı ve davalının davacıya ........-TL borcu olduğu bildirilmiştir.

Dosya içerisine alınan deliller birlikte değerlendirildiğinde gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da belirtiği üzere, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, takip konusu yapılan alacaklarla ilgili olarak........ tarihli genel kurulda karar alındığı kararda; kooperatifin mahkeme dava masrafı olarak ........-TL, vergi borcu olarak ........-TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı ve muhtelif giderler için de........-TL ödeme kararlaştırıldığı,

tahmini bütçedeki giderlerin toplamının........ üye sayısına bölündüğünde her bir üyeden........-TL nin alınması gerektiği, davacı tarafça kooperatif ortaklığından ayrıldığı, üyeliğinin sonlandırılması ve verdiği senetlerinin iadesinin istendiği beyan edilmiş ise de, bu konuda kooperatife yapılan bir başvuru bulunmadığı, belge sunulmadığı tespit edilmiş ve davalının kooperatif ortağı olması nedeniyle bu bedeli ödemesinin gerektiği, davalının kooperatif ortağı olmasından kaynaklı ........-TL borcunu ödemediği, bu sebeple davacının davalıdan ........-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği,

davacının alacağını davalıdan isteyebileceği, davalının ........ İcra Müdürlüğü'nün 20........ Esas sayılı icra takip dosyasında talep konusu ve dava konusu yaptığı miktarın belirlenen bu tutar içinde kaldığı anlaşılmakla, bu miktara yapmış olduğu itirazın iptali gerektiği, iptal edilen miktar üzerinden alacak likit olduğundan İİK.nun 67.maddesi uyarınca % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

Katip ........ · ¸e-imzalıdır Hakim........ · ¸e-imzalıdır