Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/542 K.2021/238

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ... tarih ve ....TL bedelli fatura içeriği nakliye bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin ikametgahının ... olduğunu, .........

Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu; esas yönden ise, müvekkili şirketin büyük çaplı üretim yaptığını ve Türkiye'nin heryerine satışını yaptığı tuzların dağıtım işi için nakliye ve taşıma şirketleri ile çalıştığını, bu çerçevede....... senesi içerisinde müvekkili şirkete ait fabrika lojistik müdürü dava dışı ......... yönlendirmesi sonucunda davacı şirket ile taşıma işi konusunda anlaşma sağlandığını, ancak davacı şirket yetkilisi olan dava dışı... ile müvekkili şirkete ait fabrika çalışan ve müdürleri olan...ve ...ın işbirliği yaparak,

taşımalar esnasında tonaj işlemlerinde hileler yapmak suretiyle müvekkilini dolandırdığını, müvekkilinden milyonlarca lira tutarında haksız kazanç elde ettiğini, dava dışı.....'in bu işlemler için davacı şirket yetkililerinden %.. oranında komisyon aldıkları hususunun müvekkili şirket tarafından sonradan öğrenildiğini, bu sebeplerle yukarıda bahsedilen .... hakkında şikayette bulunulduğunu, ....

C.Başsavcılığının ...... soruşturma nolu dosyası ile soruşturmanın yürütüldüğünü; yukarıda belirtilen eylemlerin "sahte ve şişirme tonajlar ile düzenlenmiş olan fatura şişirmeleri suretiyle yapılan dolandırıcılık", "irsaliyelerin mükerrer girilmesi suretiyle aynı taşıma işi için birden fazla tahsilat yapılması suretiyle dolandırıcılık", "hiç yapılmamış olmasına rağmen yapılmış gibi gösterilen sevkiyatlar ve buna bağlı olarak sahte şekilde yapılan faturalandırma işlemleri" şeklinde cereyan ettiğini, savcılık soruşturmasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatının tahsilini savunmuştur.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Taraflar delil ve belgelerini, ihtarnameleri ibraz etmişler,....İcra Müdürlüğü'nün .... E.sayılı dosyası celbedilmiştir.

Dava, TTK'nun 850 vd. ile İİK'nun 67.madde hükümlerine göre açılmış, eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

..... İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin ......-TL fatura alacağı üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin davalı-borçlu vekiline .. tarihinde tebliğ edildiği, ancak borçlu vekilince tebliğden önce ... tarihinde borcu bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında dava ve takip dayanağı fatura içeriği nakliye işinin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ......tarihli .........-TL bedelli fatura nedeniyle nakliye hizmeti alacağının bulunup bulunmadığı, varsa tutarının ne kadar olduğu, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülüp düşürülmediği, temerrüde düşürülmüş ise işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve istenen avans faizine %13,75 KDV nin uygulanmasının mümkün olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin .......

E.sayılı dosyası ile, davacı ..........vekili tarafından davalı .....aleyhine taşıma ilişkisinden kaynaklanan -başka faturalara dayalı- alacağın tahsili için ...İcra Müdürlüğünün 2....E.sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik itirazın iptali yönünde.... tarihinde dava açıldığı, yargılamasının sürdüğü, taraflarının aynı olduğu, her iki dava dayanağı icra takip taleplerinde belirtilen faturaların uzun süreli yürütülen taşıma sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi ilkesi gereği zorunlu olduğu, böylece her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından,

mahkememizin bu dosyasının yine mahkememizin.........E.sayılı dosyası ile HMK'nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.