İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/125 K.2021/388

................ T.C.

Esas2021/125Karar2021/388Tarih28 Haziran 2021Okuma4 dk · 862 kelime

KÜNYE

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/125
Karar No
2021/388
Karar tarihi
28 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

862 kelime·4 dk okuma·16 bölüm

................ T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20........ KARAR NO : 20........

HAKİM :........ KATİP : ........

DAVACILAR

1- ........

VEKİLİ

Av. ........ DAVALI : ........

VEKİLİ

Av. ........

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 24/02/2021

KARAR TARİHİ : 28/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile; davalı dernek temsilcisi ........'ın müvekkiline olan şahsi husumeti sebebi ile, diğer dernek yöneticilerinin haberi ve bilgisi dahi olmadan, dernek yönetim kararı da olmadan, müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadan ........ yılında, ........köyü yeni caminin altında olması hasebi ile cami yaptırma derneğine ait olduğu düşünülen bir dükkanı, berber dükkanı olarak kullanma düşüncesi ile,

kiralama esnasında doğabilecek kira borçlarının teminatı olsun diye kendisinden alınan açık bono senedini, kira akdinin bitiminde her hangi bir kira borcu olmamasına rağmen, gerçeğe aykırı olarak .........000 TL olarak doldurarak icraya koyduğunu, davalı dernek ile müvekkilinin kira ilişkisi, kiralanan dükkanın mülkiyetinin ........Belediyesine ait olduğunun ortaya çıkması sebebi ile kira ilişkisinin sonlanması ile kimsenin varlığını bile hatırlamadığı açık senedi, sanki yeni temin etmiş gibi, gerçeğe aykırı olarak gerçek dışı düzenleme tarihi,

vade tarihi ve gerçek dışı bir bedelle doldurarak resmi evrakta sahtecilik yapmak sureti ile açığa attığını, imzaları suistimal etmek sureti ile verildiği tarihte sadece müvekkillerinin ad ve soyadları ile imzaları olan boş belgeyi kendi başına düzenleme tarihi, ödeme tarihi ve olmayan bir borcu borç olarak yazmak sureti ile........

İcra Müdürlüğünün ........Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibine konu edildiğini, davalının müvekkilinden böyle bir alacağının bulunmadığını, ........Cumhuriyet Başsavcılığına resmi evrakta sahtecilik, senette tahrifat emniyeti suistimal suçlaması ile davalı dernek temsilcisi başkanı hakkında ceza davası açılması talebi ile şikayette bulunduklarını, dernek evrakları incelendiğinde, bu senedin eğer kaydı varsa geçmiş tarihte........ yılındaki ilk kiralama dönemi başında, kira borcuna teminat olarak verildiği bu sebeple........yılında düzenlenmediği anlaşılacağını,

müvekkilinin................Köyü ( Mah. ) Köy camisinin zemin katında bulunan işyerlerinden birini, berber dükkanı olarak işletmek üzere........ yılında ilk kez kiraladığını, kiraladığı tarihte köy muhtarı olan dernek başkanı........' a kira sebebi ile doğacak kira borçlarını teminat altına almak üzere takibe konu olan senet üzerinde sadece müvekkillerimin imzaları ve isimler yazılı olarak verildiğini, senedin açık senet olduğunu, kira ilişkisinde bir sorun yaşanmadan........ geçtiğini, ........ yılında ........

Belediyesinin bütünşehir yasası kapsamında köylerin mahalle olması ve varlıklarının da belediyeye aktarılması üzerine tüm köy mallarının devri ile bu kiralananı da diğer kiralananlar gibi kendi mülkü olduğunu ileri sürerek mevcut kira ilişkisine müdahale edip, zabıta gücü ile dükkanları teslim etmeyen dernekten teslim alarak kiralananları tahliye ettirerek, mevcut kiracılara kontrat ile vermesi üzerine dernek ile olan........ başlangıçlı ........ yıllık kira ilişkisi de sonlandığını, O ana kadar olan tüm kira borçları derneğe ödendiğini ileri sürerek ........

İcra Müdürlüğünün ........Esas sayılı takip dosyası ile icraya konulan........ düzenleme tarihli,........ödeme tarihli........ TL bedelli emre muharrer senedin, verildiği anda açık senet olduğu sonradan böyle bir borç olmamasına rağmen senedin gerçeğe ve anlaşmaya aykırı olarak düzenlendiğinden müvekkilinin ........ TL borcunun olmadığınına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından cevap sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kira ilişkisi nedeniyle verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Harçlandırılan dava değeri: ........-TL'dir.

Taraflar arasında bir kira ilişkisinin bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın dava konusu olan senedin kira ilişkisi nedeniyle veya başka bir borç ilişki nedeniyle verilip verilmediği, davacı tarafın davalıya bu senetden dolayı borçlu olup olmadığı ve mahkememizin görevli olup olmadığı noktasında uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev sahası ticari davalar ile sınırlandırılmıştır(TTK m.5).

Hangi davaların ve işlerin ticari dava-iş olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. Ayrıca bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı özel kanunlar ile öngörülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Borçlar Kanunu'nun 202 ve 203; 444 ve 447; 487-501; 515-519; 532-545; 547-554; 555-560; 561-580.maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan davalar da ticari dava niteliğindedir. Bu ticari davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.

TTK'nun 19.madde hükmü uyarınca her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır. Buna göre, davanın her iki tarafının tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekir. Bu tür ticarî davalar nisbi ticarî dava niteliğindedir.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınır.

Somut olayda; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan kira ilişkisi nedeniyle senedin davalı tarafından da kabulünde olduğu üzere hava parası karşılığında verildiği tespit edilmesi nedeniyle, HMK 4/a maddesi uyarınca davaya bakma görevinin........ Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, işbu davaya bakma yetkinin ve görevinin mahkememize değil, Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:

Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,

Görevli ve yetkili mahkemenin ........ Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,

HMK’nun 20/1 maddesi hükmü gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın görevli ve yetkili ........ Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

HMK.331/2.maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun dosyanın yasal süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmesi halinde o mahkemece karara bağlanmasına, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmemesi halinde ise talep üzerine mahkememizce talep veya resen karar altına alınmasına,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı......... Katip........ ¸e-imzalıdır

Hakim ........ · ¸e-imzalıdır

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/125, K. 2021/388, 28 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşıyaka
  4. Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Gerekçeli Karar
  7. Davacılar
  8. Vekili
  9. Vekili
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 24/02/2021
  12. Karar Tarihi : 28/06/2021
  13. Gerekçeli Kararın
  14. Yazıldığı Tarih : 30/06/2021
  15. Gereği Düşünüldü
  16. İddia
  17. Cevap
  18. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/125
Karar No
2021/388
Tarih
28 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/126 K.2021/1061
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/126 K.2021/566
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/126 K.2021/436
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/126 K.2021/343
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/126 K.2021/557
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/126 K.2021/390

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.