Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/137 K.2021/387

................ T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2........ KARAR NO : 2........ HAKİM :........ KATİP : ........ DAVACI : ........

VEKİLİ

Av. ........ DAVALI : ........

VEKİLİ

Av......... ........

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 01/03/2021

KARAR TARİHİ : 28/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçe ile yapılan yargılama sonucunda;

İSTEK

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ........ı gibi toplamda ........ TL. bedelinde muhtelif malları sattığını, davalı tarafından kısmen ödemenin yapıldığını, ........adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili istemiyle................. İcra Müdürlüğü’nün................ E. sayılı dosyayla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe, borca, faize ve tüm ferilere itirazın üzerine takibin durduğunu ileri sürerek borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; tarafların arasındaki ticari ilişki içinde ........alışverişi yaptıklarını, müvekkilinin davacıya ödemeler gerek elden gerekse banka kanalı ile ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Harçlandırılan dava değeri: ........-TL'dir.

Taraflar arasında mal alım satım ilişkisinin kurulduğu, uyuşmazlığın bu kapsamda davalıdan cari bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı yönünde olduğu tespit edilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev sahası ticari davalar ile sınırlandırılmıştır(TTK m.5).

Hangi davaların ve işlerin ticari dava-iş olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. Ayrıca bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı özel kanunlar ile öngörülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Borçlar Kanunu'nun 202 ve 203; 444 ve 447; 487-501; 515-519; 532-545; 547-554; 555-560; 561-580.maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan davalar da ticari dava niteliğindedir. Bu ticari davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.

TTK'nun 19.madde hükmü uyarınca her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır. Buna göre, davanın her iki tarafının tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekir. Bu tür ticarî davalar nisbi ticarî dava niteliğindedir.

Somut olayda; davacı taraf tacir ise de, davalının tacir sıfatı tanınmadığı ticaret sicil kaydının da olmadığı, dolayısıyla her iki tarafın tacir olması ve işin her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi şartının olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bu anlamda dava, nisbi ticari dava olarak da nitelendirilemez.

Görev,kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınır.

Bu itibarla, işbu davaya bakma görevinin mahkememize değil, Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip........ ¸e-imzalıdır Hakim........ · ¸e-imzalıdır