Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2021/109

Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili 16.02.2021 dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Sayın Mahkemenizde 86.779,56-TL bedelli menfi tespit davası açıldığını, menfi tespit davası açıldıktan sonra davalının müvekkili şirket hakkında Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile 86.779,56-TL bedelli icra takibi başlattığını ve yapılan takipte müvekkili şirkete tebligat yapılmadan, gönderilen tebligat muhtara bırakılarak takibin kesinletiğinin davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesi sırasında haricen öğrendiklerini, müvekkilinin takip nedeni ile borçlu olmadığını, takibe konu faturaların sebebinin,

müvekkilinin davalıya hiçbir yükümlülüğü ve borcu olmadığından, müvekkili şirketin faturaya karşılık davalıya iade faturası kestiğini müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı ileri sürerek icra dosyasına yatırılacak dosya borcu ve mahkemeye yatırılacak teminat mukabilinde Karşıyaka 4.İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına ve icra veznesine yatırılacak paranın (teminatın) dosya kesinleşene kadar alacaklıya ödenmemesine yönelik olarak tedbir kararı verilerek, davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine menfi tespit, davası açılmış ise de; davacı vekili 24.02.2021 tarihli dilekçesinde davalı ile arabuluculuk aşamasında anlaştıklarından davanın konusuz kaldığından, konusu kalmayan davanın karara bağlanmasını talep etmesi neticesinde mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır