Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/486 K.2022/53

... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi'nin 2021/126 E. 2021/121 K.sayılı dosyası 07/05/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esas defterinin 2021/... esasına kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davalı şirketin fatura karşılığında müvekkili şirketten doğalgaz tesisat malzemeleri, kombi vs satın almakta olduğunu, bu ilişkiye binaen davalının bazı malzemeler sipariş verdiğini ve siparişlerin kendilerine teslim edilerek 24.12.2020 tarihinde 45.535,61 TL, 15.01.2021 tarihinde 49.543,24 TL, 09.02.2021 tarihinde 7.353,00 TL, 18.02.2021 tarihinde 5.717,57 TL tutarındaki e-arşiv faturalarının düzenlendiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bir süre müvekkilinin oyalandığını, ödenmemesi üzerine 18.03.2021 tarihinde, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile, borçlu/davalı şirket aleyhine, ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin takip tarihi itibarı ile 108.149,42 TL toplam fatura alacağı , 3.333,29 TL İşlemiş Faiz alacağının mevcut olduğunu beyanla Öncelikle duruşma yapılmaksızın, borçluların mal kaçırma gayretinde olduğu tespit edilmiş olduğundan, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile menkul ve gayrimenkul mallarının 111.482,71 TL'lik kısmının dava süresince devrinin engellenmesi için tercihen teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini,

Yapılacak yargılama neticesinde, davalı borçlu şirketin, 111.482,71 TL. Tutarındaki Fatura Alacağına İlişkin olarak Genel Haciz yoluyla yapılan ... İcra Dairesi'nin 2021/... E. sayılı takibine vaki itirazın iptali, karşı taraf kötüniyetli olduğundan ve likit bir fatura alacağı sözkonusu olduğundan, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafçe cevap dilekçesi sunmamış ve davanın reddi talebi mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, icra dosyasına yapmış olduğu itirazında davacı ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ancak tüm ödemelerin yapıldığını, borcunun bulunmadığını, temerrüdün gerçekleşmediğini beyan etmiş, asıl alacağa, faize ve tüm borca itiraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK.nun 67.maddesi uyarıcı açılmış, taraflar arasındaki ticari satım kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.

Harçlandırılan dava değeri, 111.482,71-TL'dir.

Davacı vekili delil olarak, icra takip dosyasındaki belgeler, fatura örnekleri, cari hesap defter sayfa örneği, keşif, bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.

Tarafların anlaşamadıkları ve çözülmesi gereken hususların taraflarca kabul edilen ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan davaya ve takibe konu faturalar nedeni ile alacaklı olup olmadığı, takibe ve davaya konu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, davacının icra takibinde talep edebileceği asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı ile faiz oranının ne olduğu hususlarında olduğu görülmüştür.

... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosya örneği mahkememiz dosyası içine alınmıştır.

Mahkememizin 11/11/2021 tarihli duruşmasında, Dosyanın SMMM bilirkişine verilerek uyuşulamayan noktalar olarak tespit edilen hususlar çerçevesinde (takibe konu faturalar ile ilgili davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarı ile icra takibinde talep edebileceği alacak kalemleri yönünden) rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, SMMM ...

30/12/2021 tarihli raporda, dava dosyasında davacı yandan 108.149,42.-TL Fatura Alacağı + 3.333,29.-TL İşlemiş Faiz = 111.482,71.-TL Toplam alacağın takip tarihinden itibaren %16.75 Avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda Temerrüt faizi, icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemi ile, dava konusu edildiğinin görüldüğü, ilgili mevzuat gereği.

Davacı şirket SMMM'si tarafından sunulan 2020 yılına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdikleri ile Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdikinin yapıldığı. Davacı şirketin 2021 yılı inceleme döneminde E-DEFTER tuttuğu, inceleme dönemlerine ait tutulan Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin E-Defter Beratları tarafımdan incelendiği, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı.

Taraflar arasında 2020-2021 inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, Davacı resmi defter kayıtlarında.

Takip tarihi itibariyle Davalının Davacıya 107.947,88.-TL Borçlu olduğu, görülmüş olup, dosya içeriğinde taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme görülmediği gibi davacı tarafından davalıya ihtarname gönderildiği de görülmediğinden temerrüde düşürülmemesi sebebiyle faiz hesap edilmemiş olup; faiz konusu ile ilgili talebin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılamada, davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi yargılamanın safahatlarına da iştirak edilmemiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti bakımından tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve taraflara ticari defterlerin bulunduğu adresi bildirmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde bildirilmediği takdirde karşı tarafın beyanlarına itibar edilebileceği ihtar edilmiştir.

Buna ilişkin duruşma zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen ticari defterlerin bulunduğu adresi bildirmemiş ve davalıya ait ticari defterler üzerinde herhangi bir inceleme yapılamamıştır. Kaldı ki, davalı borçlu, icra dosyasına yapmış olduğu itirazda, davacı tarafından takibe konu yapılan faturalardaki malların teslimine ilişkin bir itirazda bulunmamış, tam tersine ilişkiyi kabul etmiş ancak ticari defterlerine göre borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür.

Hal böyle olunca ispat yükü de davalıya geçmiştir.

Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının davaya konu alacak nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu, taraflar arasında ödemeye ilişkin herhangi bir sözleşmenin bulunmaması ve ödemeye ilişkin herhangi bir vadenin kararlaştırıldığına dair delilin ibraz edilmemiş olması kapsamında davacının temerrüt şartı gerçekleşmediğinden icra takibinde işlemiş faiz talep edemeyeceği ancak takibin yapılması ile temerrüt şartlarının gerçekleştiği bu nedenle takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği kanaati ile davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.