İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/543 K.2021/663

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/543Karar2021/663Tarih25 Kasım 2021Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

T.C. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına" Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
25 Kasım 2021
Esas no
2021/543 Esas
Karar no
2021/663
Esas no
2021/543 Esas
Karar no
2021/663
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/09/2021
Tarih
02/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili ...’in 03/02/2021 tarihinde ...

Plakalı aracı ile Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun sağ ön kısımları ile müvekkilin aracının sol arka kısmına çarptığını, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin aracın çarpan ve kusurlu olan ... plakalı aracın 25/06/2021 bitiş tarihli ... poliçe numaralı sigortası olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının karşılanması gerektiğini,

aracın ikinci el piyasa değerinde en az 30.000,00 TL tutarında değer kaybına uğradığını Yargıtay HGK’na göre bu davaların belirsiz alacak davası olarak açılabileceğini bu nedenle şimdilik belirsiz alacak davası olarak 1.000,00-TL talep ettiklerini arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını beyanla davanın kabulü ile Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 03/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ikinci el değer kaybından kaynaklanan şimdilik 1.000,00 TL tazminatın (fazlaya ait talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans

faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 25/06/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın uğradığı maddi hasarın müvekkili şirket tarafında karşılandığını, davacı tarafa 23/02/2021 tarihinde teminat limiti olan 43.000,00-TL’nin ödendiğini, hasar dosyasında davacının uğradığı zararın eksper tarafından tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, kaza tarihindeki poliçe limitinin 43.000,00-TL olduğunu, tüm poliçe limitinin araç hasarının doldurması nedeni ile ödendiğini,

müvekkilinin sorumluluğunun da poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolaylı zararların poliçe kapsamında olmadığını, beyanla öncelikle davacı yana yapılan ödeme gereği müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğinden ve teminat limitinin tükendiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.

Harçlandırılan dava değeri; 1.000,00-TL'dir.

Davacı vekili delil olarak, arabuluculuk tutanağı, ... plakalı aracın ... poliçe numaralı davalı tarafından yapılmış sigortası, trafik kaza raporu, davalı nezdinde yürütülen 2021 T... hasar dosyası, keşif, tanık, bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Davalı vekili delil olarak, ...numaralı Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası evrakı, ödeme dekontu, Trafik Sigortası Genel Şartları , Yargıtay Kararları, Eksper raporu, hasar dosyası, kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Tarafların anlaşamadıkları ve çözülmesi gereken hususların meydana gelen trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, değer kaybının oluşmuş olması halinde değer kaybı miktarının ne kadar olduğu, davalı şirketin yaptığı ödeme ile poliçe limitinin dolup dolmadığı, araç değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığı hususları olduğu tespit edilmiştir.

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezince ... plakalı araca ait poliçe ve hasar dosyaları ile ilgili bilgi verilmiş,

İzmir İl Emniyet Müdürlüğünce ... plakalı aracın trafik kaydı gönderilmiş,

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası örneği sunulmuştur.

Sigorta şirketlerinin sorumluluk miktarları, poliçe limiti ile sorumludurlar. Dosya içerisinde bulunan sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı tarafından davacının başvurusu üzerine ödeme yapıldığı ve yapılan ödeme ile poliçe limitinin tamamının kullanılmış olduğu anlaşılmıştır. Zira sigorta şirketleri, sigortalıların kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere gerçek zararı karşılamak ile sorumludurlar. Ancak açıklandığı üzere davacının başvurusu üzerine yapılan ödeme, davalının poliçe limitini doldurmuş olup poliçe limitini aşan zararlardan davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların beyanları, ödeme belgeleri, sigorta poliçesi birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:

Davanın REDDİNE,

492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davalı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14.bendinin 2.yarı cümlesi ve ilgili yönetmeliğin 26/2.madde hükmü uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun'a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

25/11/2021

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/543, K. 2021/663, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/543
Karar No
2021/663
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/543 K.2021/912
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/543 K.2021/941
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/543 K.2021/547
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/543 K.2021/958
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/544 K.2021/841
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/544 K.2021/996

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.