Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/38 K.2022/32

.......... T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/38

KARAR NO : 2022/32

BAŞKAN :. ÜYE : . ÜYE : . KATİP : . . DAVA :...

DAVA TARİHİ : 16/08/2017

KARAR TARİHİ : 20/01/2022

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 21/01/2022

Mahkememizin ..... E.sayılı dosyasından tefrik edilen davanın yapılan yargılaması sonunda;

İSTEK

Davacı ..........(ve bu dosyanın tefrik edildiği dosya davacıları) vekili tarafından dava dilekçesi ve tavzih dilekçeleri ile, müvekkillerinden ............aret siciline tescil edildiğini, davacı şirket kurucularından...'ın, ...............kardeş olup kalan ortakların tamamının birbiri ile.........'da tanıştıklarını ve uzun yıllar dostluklarını sürdürdüklerini, davalı ........... inşaat işlerinden anlaması ve ona güven duyulması nedeniyle yönetim kurulu başkanı tayin edildiğini ve münferid imza yetkisine sahip olduğunu,

tarafların durumuna ve olayın özelliğine göre toplantıların gayrı resmi şekilde yapıldığını ve davalının mali durumun her seferinde yine gayrı resmi şekilde belgesiz olarak lafzen ...'daki ortaklara izah ettiğini, davalının şirketin yüksek tutarlı sermaye miktarına rağmen sürekli şirketin paraya ihtiyacı olduğunu ileri sürerek ...'da oturan ortaklardan para yollamalarını istemesinin diğer ortakları endişelendirdiğini ve..... tarihinde genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, bu genel kurulda şirketin mevcut mali durumu ile ilgili reel verilere ulaşılamadığını,

buna ilişkin soruların davalı tarafından cevaplanmadığını......l kurul toplantısında davalının münferid imza yetkisine ve yönetim kurulu başkanlığına son verildiğini, yerine......n yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, genel kurulda şirket bilançosu ve dolayısıyla davalının......dışında tüm ortaklarca ibra edildiğini, ne var ki bu ibranın etkisinin bulunmadığını,

Davalının müvekkili şirket yönetim kurulu başkanı sıfatı ve kendisine verilen münferit imza yetkisi ile yapmış olduğu lehine yarar sağlama maksatlı ve şirketi kasten zarara sokan eylem ve işlemlerde bulunduğunu, bu bağlamda,

a)Davalı tarafından hazırlanan ...... tarihli mizanda gözüken aktiflerin müvekkillerine eksik teslim edilmiş olması sebebiyle uğranılan zararlardan şimdilik .......TL,

b)...... İnşaatında yapılan hayatın olağan akışına aykırı harcamalar (malzemelerin akıbetinin belli olmaması ve merkezi ısıtma sistemi bulunmaması) nedeniyle uğranılan zararlardan şimdilik..... TL,

c)........ adet arsanın usulsüz takas edilmesi dolayısıyla uğranılan zararlar nedeniyle şimdilik .. TL,

d).........dairesine ilişkin kredi usulsüzlüğü nedeniyle uğranılan zararlar nedeniyle şimdilik .TL,

e)........ nolu dairesine ilişkin olarak gerçekleşen çek usulsüzlüğünden doğan zarar nedeniyle şimdilik . TL,

f)...... dairesine ilişkin olarak elektrik işleri bedelinin daire bedelinin mahsubu dolayısıyla uğranılan zarar için şimdilik . TL,

g).......nolu dairesine ilişkin olarak şirketin haksız yere borçlandırılması dolayısıyla uğranılan zarar nedeniyle şimdilik .. TL,

h)........ nolu dairesine ilişkin olarak .......Tarafından yapılacak işlere karşılık daire bedelinin mahsubu dolayısıyla uğranılan zarar için şimdilik .. TL,

ı)Davalının, davacı .......e usulsüz olarak borçlandırması ve şirketi lehine haksız kazanç sağlaması dolayısıyla uğranılan zarar için şimdilik . TL,

j)Şirket ortaklarından davacı......... davalının isteği üzerine şirket ihtiyaçlarında kullanılması için gönderdiği tutarların bir kısmının defter kayıtlarında gözükmemesi dolayısıyla uğranılan zararlar için şimdilik......00,00 TL

olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

TL maddi zararın zarara uğranıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkili şirkete ödenmesine,

. TL maddi zararın zarara uğranıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkili .... ödenmesine; mahkeme bu hususa ilişkin aksi kanaatte ise müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin genel kurulda ibra edildiğini,..........'ın genel kurula katılmadığını, TTK'nun 558.maddesinde öngörülen 6 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini, TTK'nun 560.madde hükmü uyarınca 2-5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkili hakkındaki iddiaların yersiz olduğunu, müvekkilinin yaptığı işlerin ve işlemlerin usule ve kanuna uygun olduğunu, davacıların iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin davacı şirketi zarara uğratmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Dava, TTK'nun 553.madde hükmüne göre açılmış yöneticinin sorumluluğuna ilişkindir.

Yürütülen yargılama sırasında bu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin ....E.sayılı dosyasında..... tarihli celse ... nolu ara kararı ile "İşbu dosyanın ilgili taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle davacı ......tarafından açılan dava yönünden HMK'nun 150.madde hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verildiği, aynı dosyada mahkememizce... nolu ara kararı ile "...usul ekonomisi ilkesi gereği davac....... tarafından açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine" karar verildiği,

böylece davacı....... tarafından açılan yöneticinin sorumluluğu-tazminat davasının taraflarca takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı.... tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5 maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.