Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2022/948

Mahkememize açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin birikimleri ile ev sahibi olmak adına ...

Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu, yaklaşık 15 yıldır düzenli olarak aidatlarını ödediğini, kooperatifin belirlediği ödeme planları ve zaman zaman farklı adlar altında belirlediği ödemelerin hepsini tamamladığını, kooperatif yönetiminin farklı hesaplar adı altında müvekkiline fazladan maliyet çıkardığını, bu maliyetlerin ödenmediğini bahane ederek haksız yere müvekkilini kooperatif üyeliğinden ihraç etmek üzere ihtarnameler gönderdiğini, *** tarihli ihtara verdikleri cevap ile müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesinin önlendiğini,

müvekkilinin hali hazırda davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve ödemiş olduğu aidatlar karşılığında bir adet daireyi hak ettiğini, davalı kooperatif tarafından bina ve dairelerin inşaatının tamamlandığını ancak müvekkiline tahsis edilmesi gereken dairenin halen müvekkiline teslim edilmediğini, dairelerin kullanıma hazır halde bulunduğunu ancak başkaları tarafından kullanılıp kullanılmadığının bilinmediğini,

Kayseri 7. Noterliği *** tarihli *** yevmiye numarası ile tasdik edilen davalı kooperatifin *** tarihli ve ***sıra numaralı ortaklar kurulu kararına göre Kayseri ili *** ilçesi *** mahallesi *** pafta *** ada 12 parselde bulunan 3. kat 10 numaralı kuzey-doğu cepheli dairenin müvekkiline ait olduğuna karar verildiğini, dairenin en geç *** tarihinde teslim edileceğinin belirtildiğini ancak kooperatifin üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, dava konusu dairenin müvekkiline ait olduğunun tespiti ve tahsisinin gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu Kayseri ili, *** İlçesi, ***Mahallesi,

***pafta, *** ada, 12 parselde inşa edilmiş 3. kat 10 numaralı kuzey-doğu cepheli dairenin mülkiyetinin davacı adına tahsis ve teslimine, taşınmazda üçüncü kişilerin bulunması halinde taşınmazdan tahliyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın her ne kadar ödemelerinin hepsini tamamladığını iddia etmiş olsa da ödemelerin tamamının gerçekleşmediğini, Eksik ödemelerden dolayı müvekkili kooperatif tarafından eksik ödemelerin tamamlanması için ihtarnameler gönderildiğini, davacının üyelik aidatlarını zamanında yatırmaması sebebiyle borçlu olduğunu, davacının eksik aidat ödemesi nedeniyle bir adet daireyi hak etmiş konumda bulunmadığını, bina ve dairelerin inşaatının tamamlanmış olmasının davacının bu daireye hak ettiği anlamına gelmediğini, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, dava konusu taşınmazın tapu kaydının davacı adına tahsisine ve dairenin teslimi talebine ilişkindir.

Taşınmazın tapu kaydı, çevre ve şehircilik il müdürlüğü kayıtları, kooperatif yönetim kurulu kararları, davacının yaptığı ödemelere ilişkin belgeler ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, taşınmazın değerinin tespiti için mahallinde keşif icra edilmiş ve bilirkişiden rapor alınmıştır.

Kayseri Kocasinan Tapu Müdürlüğü'nün *** tarih *** sayılı yazısının incelenmesinde; davaya konu edilen Kayseri ili, *** ilçesi, *** mahallesi, *** ada, 12 parsel nolu taşınmazın davalı kooperatife ait olmadığı, *** ait olduğu anlaşıldı.

Dosyaya mübrez *** havale tarihli bilirkişi raporunda; Kayseri / *** İlçesi, *** Mahallesi, *** ada, 12 parsel üzerinde bulunan 3. Kat, 10 nolu kuzey-doğu cepheli dairenin dava tarihi olan *** itibariyle tamamlanmış haldeki değerinin 400.000,00-TL olduğu ancak ana yapının tapu kaydında gerek bağımsız bölümlere ayrılmayışı gerekse mesken belgesinin olmaması gibi etkenlerle yapı seviyesi %90 olarak tespit edildiğinden, dava konusu daire bedelinin 360.000,00-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın kooperatife ait Kayseri ili, *** İlçesi, *** Mahallesi, *** ada, 12 parsel üzerinde bulunan 3. kat, 10 nolu kuzey-doğu cepheli dairenin davacı adına tespit ve tahsisine ilişkin olduğu ancak Kocasinan Tapu Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıya göre mezkur taşınmazın davalı kooperatife ait olmadığı, *** isimli şahıslara ait olduğu, Somut olayda her ne kadar taşınmaz üzerindeki yapı kooperatife ait ise de, muhtesatın mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu, dava dışı üçüncü kişiler aleyhine sonuç doğuracak şekilde hüküm tesis edilemeyeceği anlaşılmakla davacının davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...