Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/914

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Apartmanı Kat Malikleri Kurulu adına yönetici sıfatıyla dava dışı ... ile aralarında yaptıkları akit nedeniyle bono düzenlendiğini, dava sonra bu bonolardan 2 tanesi ... ile davacı arasında ticari ilişkiye binaen ciro edilerek davacıya geçtiğini, ... vade tarihli senedin vadesinde ödenmediği için Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nde ... sayılı ile yasal takibe konulduğunu, ... vade tarihli senet ise Kayseri ...

İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, dava dışı ... Apartmanı Kat malikleri kurulu Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, davacının iyi niyetli 3. kişi olmasına rağmen mahkeme kat malikleri kurulu tarafından yöneticiye kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmediğini, davalının şahsi sorumluluğundan dolayı Kayseri ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla yasal takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, Kayseri ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile yapılan takipte borçlu tarafından yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, davacının Kayseri ... İcra Dairesinde başlatmış olduğu icra takibi dosyasında bahse konu edilen bonodan dolayı Kayseri ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dava dosyası ile açılan Menfii tespit davasında mahkeme kararı ile borçsuz olduğunun tespit edildiğini, dosyanın İstinaf aşamasında olduğunu, ... apartmanında yöneticilik yaptığı sırada bina sakinleri adına düzenlenmiş bono olduğunu, Kayseri ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dava dosyasının kararında ... vade tarihli 9.000-TL, ... vade tarihli 9.000-TL, ... vade tarihli 9.000-TL , ... vade tarihli 9.000-TL tutarındaki bonalardan dolayı borçsuz olduğunun tespit edildiğini, icra takibi başlatan ...'ün de dosyada davalı taraf olarak bulunduğunu, bonoda imzasının bulunması o dönemde ...

Apartmanı başkanı olmasından kaynaklandığını, borçlanmanın bina adına düzenlendiğini, kendi şahsına düzenlenmiş bir bono olmadığını, ... apartmanı malikleri adına düzenlenmiş ve binanın kaşesi ile ciro edilmiş bonolar olduğunu, davacıya ve bono da alacaklı gözüken ...'ya şahsının ve oturmakta olduğu binanın borcu bulunmadığını, haksız açılan davanın reddini, iptal isteyen davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya, Kayseri ... Tüketici Mahkemesi'nin ...tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi sonucunda mahkememize gelmiş, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 678. maddesine dayalı olarak Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ... karar sayılı dosyası, Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, vergi dairesi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ... kararında; dava dışı ...'nın dava dışı ...

Apartmanıyla arasında bina bahçesi, çevre düzenleme, otopark ve bir kısım bina içi düzenleme işlemlerinin yapılması amacıyla yazılı şekilde sözleşme düzenlendiği, ...tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşme kapsamında iş bedelinin başlangıçta 54.000,00-TL olarak belirlendiği, taraflar arasında düzenlenen bu sözleşmeye bir itirazın bulunmadığı, bu sözleşme kapsamında iş bedelinin ne şekilde ödeneceğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığı, sözleşme imzalandıktan sonra ..., ..., ..., ..., ... ve ... vade tarihli bir 9.000,00-TL bedelli 6 ayrı bono düzenlenerek dava dışı ...'ya verildiği,

... ve ... vade tarihli bonolar dava dışı ... tarafından cirolanarak davacı ...'e verildiği, yapılan yargılama sonucunda "Davanın Kısmen Kabulü ile;

A-)Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasında yapılan icra takibine ilişkin ...düzenleme tarihli, ... vade tarihli, 9.000,00 TL değerindeki bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine,

B-)Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra takip dosyasında yapılan icra takibine ilişkin ...düzenleme tarihli, ... vade tarihli 9.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine,

C-)... vade tarihli 9.000,00 TL değerindeki bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine,

D-)... vade tarihli 9.000,00 TL değerindeki bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine,

2-Davanın ... vade tarihli 9.000,00 TL ve ... vade tarihli 9.000,00 TL bedelli bonolara ilişkin kısmına yönelik olarak ise HMK'nın 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine," karar verildiği ve kararın bölge adliye mahkemesinin denetiminden geçerek ... tarihinde kesinleştiği görüldü.

Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 18.000,00-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

... havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; bono senetlerinin zaman aşımına uğramasıyla taraflar arasındaki kambiyo ilişkisinin sona erdiği, eldeki takibe konu belgelerin artık kambiyo senedi vasfından çıkıp yazılı delil başlangıcı olduğu ve borçlar hukuku kapsamında alacağın başka delillerle de ispatlanması gerektiği ve hamilin sadece kendinden önce gelen cirantaya bir başka ifadeyle arasında hukuki ve ticari bağlantı bulunan cirantaya karşı takip yoluna gidebileceği ve dava açabileceği kanaatine varılması durumunda;

mevcut dosya kapsamı, mübrez belgeler ve tüm deliller ışığında hamil olan davacının, keşideci olan davalıdan talep edebileceği başka delillerle de ispatlanmış bir hak ve alacağı bulunmadığı, mahkemenin aksi kanaatte olması ve Kayseri ... ATM'nin ...tarih ve ...esas - ... karar sayılı kararında belirtildiği üzere.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38. maddesi uyarınca yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olduğu, yöneticinin kat maliklerini temsil ederken Türk Borçlar Kanununun 504. maddesi hükmü uygulanacağından, kat malikleri kurulu tarafından yöneticiye kambiyo taahhüdünde bulunmak yetkisi verildiği ispat edilmedikçe bu bonolar nedeniyle yöneticinin sorumluluğu söz konusu olmayacağı, TTK'nun 778. maddesi yollamasıyla bonolar hakkında uygulanması gereken aynı kanunun 678. maddesi gereğince senedi imzalayanın şahsen sorumlu olacağı,

dava konusu olayda kat malikleri kurulu adına dava dosyası içerisinde sunulan karar defteri de incelendiğinde kambiyo senedi düzenleyen yöneticiye veya herhangi bir kimseye yetki verilmediği, bu nedenle Yargıtay ... HD'nin ... tarih ve ... - ...

E-K sayılı kararı da dikkate alınarak davacının dava konusu edilen bonolardan dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmayacağı, gerekçelerinin belirlenmesi durumunda davacının, davalıdan talep edebileceği alacak miktarının takibe konu bono senetlerin toplamı olan 18.000,00-TL olacağı yönünde görüş bildirmişlerdir.

... havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; kök rapordaki değerlendirme, tespit, sonuç ve kanaatlerinde bir değişiklik söz konusu olmadığını bildirmişlerdir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 678. maddesi incelendiğinde; temsile yetkili olmadığı halde bir kişinin temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan kişinin o poliçeden dolayı bizzat sorumlu olacağının düzenlenmiş olduğu ancak bonoların zamanaşımına uğraması nedeniyle yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu ve bu sebeple davacının alacağını ispatlaması gerektiği dosya kapsamı itibariyle davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç va kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...