Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/183 K.2022/165

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin ... tarihli 2891.00 TL fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalıda bulunan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasıyla takibe geçtiğini, davalı - borçlunun haksız itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, fatura bedeli taraflar arasında TTK'nun ilgili hükümleri gereğince kesinleştiğini, davalının takibe itirazının da bu nedenle haksız ve mesnetsiz olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davalının müvekkile fatura bedeli kadar borçlu olduğunun belirleneceğini, borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu belirterek,

borçlunun haksız itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatının borçludan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşma ve ön inceleme günleri de tebliğ edilmesine rağmen yargılamaya da katılmadığından yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

DELİLLER

Taraflar delillerini sunmuş Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... İcra Dosyası, ... tarihli 2891 TL bedelli fatura, tarafların ticari defter Ve kayıtları delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, faturaya istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Zira uyuşmazlık TTK'da düzenlenen (TTK 850-930) taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasını incelenmesinde, ... tarafından davalı - borçlu ... Yurtiçi Dağıtım Depolama Ltd. Şti aleyhine ... tarihli 2.891,00 TL bedelli fatura dayanak yapılarak, 2.891,00 TL asıl alacak 81,89 TL işlemiş faiz toplam 2.922,98 TL alacağın tahsili istemi ibe ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı - borçlu şirkete ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, şirket temsilcisi ... 'ın ... tarihli dilekçe ile itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığından dava ve takip konusu edilen fatura ile ilgili BA ve BS formları cellbedilerek incelenmiştir.

Alacağın teknik inceleme ve nitelikli hesaplama gerektirmesi nedeniyle delillerin toplanmasından sonra, banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir bilirkişi ... yaptığı inceleme, hesaplama ve değerlendirmeler sonucu düzenlediği ... tarihli raporunda; gerekli inceleme ve hesaplamaları yaparak, davacının ticari defter incelemeleri neticesinde defterin usulüne uygun ve süresi içinde tasdik ettirildiği, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, dava konusu faturanın muhasebe kayıtlarında ye almadığına dair yazılı beyanda bulunduğu, dava konusu faturada teslimat imzasının bulunmadığı,

davalının dosyada yer alan beyanında fatura konusu hizmet alımının gerçekleştiği, dava konusu faturanın davacının muhasebe kayıtlarında yer aldığı, dava konusu faturaya ilişkin ödeme belgesi sunulmadığı, davacının muhasebe kayıtlarından, davacının Asıl Alacak 2.891,00TL alacaklı olduğu sonucuna varıldığını belirlemiştir.

Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriği dikkate alındığında; davacı ile davalı arasında nakliye işleminden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu faturanın davacının muhasebe kayıtlarında yer aldığı, faturaya ilişkin ödeme belgesi sunulmadığı, davacının muhasebe kayıtlarından davacının davalıdan 2.891,00TL alacaklı olduğu, davalının verilen kesin sürede yasal ticari defterlerini sunmaması nedeniyle HMK 222/5 ve TTK 80.maddeleri uyarınca davacının kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği sonucuna varılmakla, davalının Kayseri (kapatılan) ...

İcra Müdürlüğü'nün (Kayseri ...

Müdürlüğü'nün ... ) ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak 2.891,00-TL üzerinden takibin devamına, TBK 117.maddesi uyarınca takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz yönünden talebin reddine, alacağın kayıtlarla sabit likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 2.891,00-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Mahkememiz tarafından verilen karar HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşılmış ise de; kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmaması için bu hususa temas etmekle yetinilmiştir.

Katip ... Hakim ...