Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/291 K.2022/43

Davacı vekili tarafından davalı aleyhinle açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya Tesisat malzemesi satışı yaptığını, ancak davalı borçlu satış bedellerinin tamamını müvekkil şirkete ödemediğini, bunun Üzerine Kayşeri ... Dairesi'nin ...

E. soyili dosyasıyla borçlu hakkında yasal takip işlemi başlatılarak borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlu fatura bedellerini ödediğini iddia etmek suretiyle icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine uyuşmazlığın mahiyeti nedeniyle Arabulucuya başvurulmuş ise de davalı borçlu arabuluculuk toplantısına dahi gelmediğinden arabulucuğun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı borçlunun itirazı haksız, yersiz ve bukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek,

davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun kötü niyetli ve İcra takibini sörüncemede bırakmaya yönelik İtirazı nedeniyle alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesin karar verilmesimi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşma esnasındaki beyanında; oğlu ... ile 2 defa ödeme gönderdiğini, 350,00-TL veya 400,00-TL borcunun kaldığını, güvene dayalı olarak senet verdidiğini, senette tarih ve miktar yazılı olmadığını, davacı ile uzun süredir alışveriş yaptığını, şimdiye kadar hiç böyle bir şey olmadığını, beyin ameliyatı geçirdiğini, ondan dolayı araya mesafe girdiğini, iki parça halinde tahmini olarak 4 bin ve 6 bin TL olarak ödeme yaptığını, borcunun yukarıda söylediğim gibi 350 - 400 TL civarında olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraflar delillerini sunmuş Kayseri ... Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyası, faturalar, şirket kayıt ve belgeleri, ... tarihli ... dosya numaralı arabuluculuk tutanağı, bilirkişi incelemesi, isticvap, yemin delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, faturalar dayanak yapılarak başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı - alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... aleyhine 4 adet fatura dayanak yapılarak 7.351,99 TL asıl alacak 1.374,14 TL işlemiş faiz toplam 8.726,13 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun ... tarihli dilekçe ile borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine ... tarihli kararla takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Delillerin toplanmasından sonra, dosya ve davacı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Erciyes Üniversitesi İİBF. Öğretim Üyesi Prof.

Dr. ... 'dan rapor alınmış olup, bilirkişi ... tarihli raporunda; davacı tarafça davalı hakkında başlatılan takip 4 adet faturaya dayandırıldığını, söz konusu takipte belirtilen faturalar toplamının 8.441,71 TL olduğunu ancak davacı taraf davalıdan 7.351,99 TL tutarında asıl alacak talep edildiğini, davacının takip ve dava konusu yaptığı faturalar davacının ticari defterlerinde davalıdan alacak olarak kaydedildiğini, söz konusu faturalar beyan sınırının altında olduğunu ve taraflarca Ba/Bs formuna konu edilmediğini, davalı taraf takip dosyasına yaptığı itiraz başvurusunda takip konusu faturaları, fatura tarihinde ödediğini ileri sürdüğünü,

davalının faturaları kabul ettiğini, ödemeyi ispatlaması gerektiğini, davacının 2019 yılı muavin defter kayıtlarında takip konusu fatura tarihlerinden sonra, takip ve davadan önce 4.000 TL tutarında tahsilat yapıldığının kayıtlı olduğunu, bu tutarın takip konusu faturalara sayılması gerektiğini, davalının yaptığı ödeme tutarının takip ve dava konusu fatıralara sayılması durumunda davacının davalıdan (8.441,71 TL - 4,000 TL ) = 4.441,71 TL alacağı kaldığını,

ancak mahkemece davalı ödemesinin talep edilen tutardan mahsubu gerekeceği yönünde kanaat oluşması durumunda davacı alacağı (7.351,99 TL-4.000 TL) =3.351,99 TL alacağı kalacağı sonucuna varıldığını belirlemiştir.

Toplanan tüm deliller dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun gerekçeli ve mahkememizce de hüküm kurmaya elverişli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacı tarafça davalı hakkında başlatılan takibin 4 adet faturaya dayandırıldığını, faturalar toplamının 8.441,71 TL olduğu, ancak davacı taraf davalıdan 7.351,99 TL tutarında asıl alacak talep ettiği, usulüne uygun tutulan davacının ticari defter ve kayıtlarında takip ve dava konusu yapılan faturaların davalıdan alacak olarak kaydedildiği, söz konusu faturalar beyan sınırının altında olduğu ve taraflarca Ba/Bs formuna konu edilmediği,

davalı taraf takip dosyasına yaptığı itiraz başvurusunda takip konusu faturaları, fatura tarihinde ödediğini ileri sürmesi nedeni ile fatura içeriklerinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, ancak ileri sürdüğü ödemeleri ispatlaması gerektiği, davacının 2019 yılı muavin defter kayıtlarında takip konusu fatura tarihlerinden sonra, takip ve davadan önce 4.000 TL tutarında tahsilat yapıldığının kayıtlı olduğu, bu tutarın takip konusu faturalara sayılması gerektiği, buna göre davacı alacağının takip talebinde belirtilen 7.351,99 TL asıl alacaktan yapılan 4.000 TL ödemenin düşülmesi sonucu davacı alacağının 3.351,99 TL olduğu,

TBK 117.maddesi uyarınca davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne yönelik ispat bulunmaması nedeniyle temerrüdün icra takip tarihi ile başladığı sonucuna varılmakla, davalının Kayseri ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, 3.351,99-TL yönünden takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması nedeniyle İcra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...