Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2021/719

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından alınan genel kurul kararı doğrultusunda üyelere kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkarıldığını, 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantınsın 8. maddesi ile kesin maliyet sonucu belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesinin kabul edildiğini, kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlemlerin başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini,

kayyım onaylı yönetim kurulu kararı doğrultusunda borçlarını vadesi gelmesine rağmen ödemeyen kooperatif ortakları aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı ... aleyhine de Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün ***sayılı takip dosyası ile de takip yapıldığını ancak borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itiraz üzerine Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin *** esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını ve yargılamanın halen devam ettiğini, adı geçen dosyada davalıdan kök ve ek maliyet bedellerinin talep edildiğini, eldeki davada ise sadece kök maliyet bedelinin ikinci dört taksitinin istendiğini,

dosyaların hukuki ve fiili irtibatları bulunduğunu, açtıkları davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün *** esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve inkar tazminatı talepli davadır.

Davacı vekili 08/09/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında "Kayseri 2. ATM'nin *** esas sayılı dosyasında biz hem kesin maliyet hem de ek maliyet talep etmiştik, bu dosyada yalnızca kesin maliyet talep ettik, ilgili dosyanın yargılaması devam etmektedir, tarafları aynıdır, konusu aynıdır, öncelikle bu dosyamızın Kayseri 2. ATM'nin *** esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise o dosyada alınan bilirkişi raporu esas alınarak davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda ve talepte bulunmuştur.

Dosyadaki mevcut evrakları ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** esas sayılı davasının, işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların taraflarının aynı kişi olduğu ve davaların konusunun da aynı olup ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

İzah edilen tüm nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...