Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/441 K.2023/401

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... tarihinde Özel Öğretim Kurumu Devir Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme ile müvekkili şirkete ait, Nurihas Mah. Yavuzlar Cad. B Blok No:17/A - Melikgazi/KAYSERİ adresinde bulunan ...

Şubesi adı ile faaliyet gösteren kurum ile bu kurumların çalışanları ve her türlü demirbaşı ile birlikte ayrıca Milli Eğitim nezdindeki ruhsat kullanım haklarını devralan davalı şirkete devredildiğini, bu sözleşmenin 5.3. maddesine göre. “Mevcut çalışan personellerin kıdem ve ihbar tazminatları ile her türlü işçilik alacakları devralan tarafından ödenecek olup, personellerin özlük hakları saklı kalmak üzere yeni imzalanacak iş akitleri ile devam edecektir.

Devredenin bu personellere ilişkin olarak 2 yıl süresince devam edecek olan yasal sorumluluğu nedeniyle doğan zararlarını doğrudan devralana rücu etme hakkı saklıdır.” hükmünün bulunduğunu, sözleşmenin 5.5. maddesine göre elektrik, su, doğalgaz, her türlü telefon ve internet abonelikleri ile ilgili her türlü diğer abonelik sözleşmelerini devir tarihi olan 02.05.2019 tarihinden itibaren en geç bir ay içinde kendi üzerine naklini sağlamayı kabul ettiğini, devir tarihinden itibaren nakil tarihine kadar doğacak bu borçlardan da devralanın sorumlu olacağının kabul edildiğini, sözleşmenin 5.8. maddesine göre;

sözleşmenin imza tarihi itibariyle işletmenin devir tarihinden evvel doğmuş alacakların devredene ait olduğunun ve davacıya iadesinin gerektiğini, devralan davalı şirketin sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, bu bedellerin bir kısmının müvekkili tarafından ödendiğini, davalıya ait olması gerekirken adına tescil yaptırmadığı telefon aboneliğine ilişkin Ankara MTS'nin ... esas sayılı dosyasına 735,71-TL ödeme yaptığını, elektrik aboneliğine ilişkin ödenmemiş 3 adet faturanın 4.911,55-TL güvence bedelinden bu tutarların mahsup edildiğini,

devir sonrası döneme ilişkin 21.108,92-TL sigorta prim aslı ve 1.884,33-TL tutarındaki işsizlik prim aslı ile 142,00-TL tutarındaki damga vergisi aslı bedellerini de müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, ayrıca bir kısım öğrencilerin yaptığı ödemelerin de davalının hesap numarasına yapıldığını, internet aboneliğine ilişkin borçların da ödenmediğini ve müvekkilinin ödemek zorunda kaldığından bahisle davalının ödememesi nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı şimdilik 10.000,00-TL'lik alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi itibariyle davalı şirketten tahsiline,

yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; öncelikle davanın belirsiz alacak olarak açılmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, tutarlar belli iken belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin devirden sonra abonelikleri üzerine almadığı ve müvekkile ait faturaların davacı tarafından ödendiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin abonelikleri devralamamış olmasının sebebinin halen okul devrinin gerçekleşmemiş olmasından kaynaklandığını, davalı tarafın abonelik sözleşmelerini feshetmeyerek gelen faturaları ödemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kullandığı elektrik, su,

internet, doğalgaz vb. giderleri müvekkilinin ödemesinin beklenemeyeceğini, davacı tarafın müvekkile ait herhangi bir borcu ödemesinin söz konusu olmadığını, bu yönde bir ödeme var ise yalnızca fatura değil faturaların ödendiğine dair yazılı belge (makbuz) ibraz etmesi gerektiğini, müvekkilinin yaptığı tahsilatların mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu, davacının davasının tüm alacak kalemleri yönünden reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri (1.000.000,00-TL) Bir Milyon TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, devir sözleşmesi sonrasında davacının uğradığı zararın tazminine ilişkindir.

Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Kayseri 6. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, KCETAŞ'ın 18/11/2021 tarihli cevabi yazısı, Türk Telekom A.Ş.'nin 16/11/2021 tarihli cevabi yazısı, SGK İl Müdürlüğü'nün 04/01/2022 tarihli ve 10/01/2022 tarihli cevabi yazıları, KEPSAŞ'ın 21/01/2022 tarihli cevabi yazısı, Türk Ekonomi Bankası A.Ş.'nden davalı kurumun hesap hareketleri, Turkcell A.Ş.'nin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

*** tarihli bilirkişi heyet raporunda; devir tarihi olan *** tarihinden sonra.

SGK borcunun 23.208,05-TL olduğu, dosya kapsamında bu ödemelerin davacı tarafından yapıldığına ilişkin belgeye rastlanmadığı, *** referans numaralı abonelik için davacıdan 735,71-TL tahsil edildiği, Turkcell Superonline faturalarına göre tespit edilen borcun 8.998,70-TL olduğu ancak bu bedelin davacı tarafından ödendiğine ilişkin belge dosyada bulunamadığı, *** hizmet numarasıyla düzenlenmiş bulunan faturalar toplamının 703,53-TL olduğu ancak bu bedelin davacı tarafından ödendiğinin tespit edilemediği, *** hizmet numarasıyla düzenlenmiş bulunan faturalar toplamı, faizler ve vekalet ücreti ile toplam 2.074,08-TL olduğu,

bu bedele ilişkin de ödeme yapıldığının tespit edilemediği, *** nolu fatura bedeli olan 205,50-TL ödendiği, Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından sunulmuş bulunan *** tarih ve E.*** sayı numaralı belgeye göre, 60.920,90-TL fatura borcu bulunduğu, davacı tarafından 3.301,76-TL ödeme yapıldığı, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyanın bakiye borcunun 16.067,56-TL olduğu, bakiyenin ödemesine ilişkin belge sunulmadığı, devir tarihinden önceki döneme ait olan ve davalı şirkete ödenen öğrenci ödemeleri toplamının 13.815,00-TL olduğu,

taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının devir tarihinden sonra yukarıda belirtilen borçlardan sorumlu olduğu, bu bedellerin davacı tarafından ödenmiş ise davacının rücu hakkının bulunduğu, davacı, kendisi tarafından yapılan faturalara ilişkin ödeme miktarı olan toplam (3.301,76 + 205,50) 3.507,26-TL'yi ve davacıya ödenmesi gereken, ancak davalıya ödenen öğrenci ödemeleri toplamı olan 13.815,00-TL'yi davalıdan talep edebileceği, diğer borçların da davacı tarafından ödendiğinin ispat edilmesi halinde bu bedelleri de davacının davalıdan talep edebileceği görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

*** tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; devir tarihi olan *** tarihinden sonra.

SGK borcunun 23.208,05-TL olduğu, dosya kapsamında bu ödemelerin davacı tarafından yapıldığına ilişkin belgeye rastlanmadığı, *** referans numaralı abonelik için davacıdan 735,71-TL tahsil edildiği, Turkcell Superonline faturalarına göre tespit edilen borcun 8.998,70-TL olduğu ancak bu bedelin davacı tarafından ödendiğine ilişkin belge dosyada bulunamadığı, *** hizmet numarasıyla düzenlenmiş bulunan faturalar toplamının 703,53-TL olduğu ancak bu bedelin davacı tarafından ödendiğinin tespit edilemediği, *** hizmet numarasıyla düzenlenmiş bulunan faturalar toplamı, faizler ve vekalet ücreti ile toplam 2.074,08-TL olduğu,

bu bedele ilişkin de ödeme yapıldığının tespit edilemediği, *** nolu fatura bedeli olan 205,50-TL ödendiği, Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından sunulmuş bulunan *** tarih ve E.***sayı numaralı belgeye göre, 60.920,90-TL fatura borcu bulunduğu, davacı tarafından 3.301,76-TL ödeme yapıldığı, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyanın bakiye borcunun 16.067,56-TL olduğu, devrolan işçilerden ***'ın işçilik alacaklarının tahsili için Kayseri 6. İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasına ait bilirkişi raporunda tespit olunan alacaklar 10.228,84-TL brüt olup ödemeye ilişkin belge bulunmadığı,

devir tarihinden önceki döneme ait olan ve davalı şirkete ödenen öğrenci ödemeleri toplamının ise 13.815,00-TL, hesaplanan faizin 2.430,10-TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davalının devir tarihinden sonraki yukarıda belirtilen borçlardan sorumlu olacağı, bu bedellerin davacı tarafından ödenmiş ise davacının rücu hakkının bulunduğu, yapılan tespitlere göre; davacı tarafından yapılan ödeme miktarı olan toplam (3.328,91 +23.208,05+188,10+8.998,70+735,71+205,50+13.815,00+2.430,10) 52.910,07-TL'yi davalıdan talep edebileceği kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

*** tarihli bilirkişi ek-2 raporunda; *** tarihli ek bilirkişi raporunda değiştirecekleri bir husus bulunmadığını bildirmişlerdir.

Davaya konu "Özel Öğretim Kurumu Devir Sözleşmesi" incelenmesinde;

3.1. Taraflar; a- ..."... ŞUBESİ" adı ile ticari faaliyet gösteren kurum ile bu kurumların çalışanları ve her türlü demirbaşı ile birlikte ayrıca Milli Eğitim nezdindeki ruhsat kullanım haklarının devrine ilişkin olarak iradeleri kapsamında karşılıklı olarak anlaşmışlardır..."

5.3. "Mevcut çalışan personellerin kıdem ve ihbar tazminatları ile her türlü işçilik alacakları devralan tarafından ödenecek olup, personellerin özlük hakları saklı kalmak üzere yeni imzalanacak iş akitleri ile devam edecektir. Devredenin bu personellere ilişkin olarak 2 yıl süresince devam edecek olan yasal sorumluluğu nedeniyle doğan zararlarını doğrudan Devralana rücu etme hakkı saklıdır..."

5.5. "Devralan kira konusu mecurla ilgili elektrik, su, doğalgaz, her türlü telefon ve internet abonelikleri ile ilgili her türlü diğer abonelik sözleşmelerini devir tarihi olan ***tarihinden itibaren en geç bir ay içinde kendi üzerine naklini sağlamayı kabul etmiştir. Devir tarihinden itibaren nakil tarihine kadar doğacak bu borçlardan da Devralanın sorumlu olacağını kabul eder. Nakil tarihine kadar doğan ücret maaş sgk prim vb her türlü ödeme devreden tarafından yapılacaktır."

5.8. "Devralan, işbu sözleşmenin imza tarihi itibariyle; devre konu işletme hakkında, işbu sözleşmeye konu devir tarihinden evvel doğmuş alacakların Devredene ait olduğunu kabul eder. Bu alacaklarla ilgili olarak düzenlenmiş kıymetli evrakların vade tarihi itibariyle devir tarihinden öncesi tarihini içeren alacak ve kıymetli evraklar Devredene aittir. Devredene ait alacaklara ilişkin hataen Devralana ödeme yapılmış olması halinde bunları Devredene iade etmeyi kabul ve taahhüt eder." Şeklinde düzenlenmiş olduğu ve tarafların kaşe-imzalarının bulunduğu sabittir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi ek ve kök raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince devir tarihinden sonra davalının yapması gereken ödemelerin davacı tarafça yapıldığı, davacı tarafın ödemek zorunda kaldığı bedelleri davalıdan talep etmesinde haklı olduğu kanaatine varıldığından, 52.910,07-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...