Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/451 K.2022/402

Kabul ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022

Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize gelen dava dosyasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında borçlu olarak görüldüğünü, oysa dosyada asıl borçlunun müvekkili olmadığını, icra takibini ... tarihli maaş haczi müzekkeresinin müvekkilinin işyerine geldiğinde öğrendiğini, maaş haciz işlemine dava yoluyla itiraz ettiklerini, ancak Kayseri ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında itirazın kabul edilmediğini, takip konusu çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve imza atan kişinin de sahte kimlik çıkaran ... isimli kişi olduğunu, ... C.

Başsavcılığı'nın ... soruşturma ve ... soruşturma sayılı kararlarından da anlaşılacağı üzere ... isimli kişinin müvekkilinin nüfus cüzdanını sahte olarak çıkardığını ve bilgileri sabit kalınarak fotoğraf değiştirmek suretiyle kullanıldığını, bu kişi hakkında Konya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... -...

E-K sayılı ilamı ile dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik gibi suçlardan ceza verildiğini, bütün bunlardan müvekkilinin mağdur olduğunu beyan ederek takip dayanağındaki imzanın müvekkiline ait olmadığından müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine ve kesilen 1.000,00-TL'nin iadesine, bundan sonra kesilecek paraların da istirdat kapsamında değerlendirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, dosyanın yetkili ve görevli Kayseri Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesi gerektiğini, esasa girilmesi durumunda ise hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, İ.İ.K.'nun 72/3.maddesi gereği %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve istirdata ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Kayseri... İcra Müdürlüğü'ne, Çankırı Defterdarlığı'na, Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesine, Konya ... Ağır Ceza Mahkemesine, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesine, Büyükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesine, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesine, Mersin ... Asliye Ceza Mahkemesine, Konya (kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesine, Eğirdir ... Ceza Mahkemesine, İnegöl ... Asliye Ceza Mahkemesine, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesine, Adana ... Ağır Ceza Mahkemesine, İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesine, İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, tarafların dayandığı delillerin toplandığı görüldü.

Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklının ..., borçlunun ... ve ... olduğu, 5.608,38-TL toplam alacak üzerinden kambiyon senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacının maaaşından toplam da 1000,00TL'nin kesildiği görüldü.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davacının kimlik bilgileri ile davadışı ... ve arkadaşları tarafından çek hesabı oluşturulduğu, bu hususun Adana ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E.... K.sayılı mahkumiyet ilamı ile sabit olduğu,Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E....

K.sayılı kesinleşmiş ilamından da anlaşılacağı üzere davamıza konu edilen çek hesabı olan ... numaralı hesabın sahte olduğu, eldeki menfi tespit davasında geçerli bir hukuki ilişkinin kurulduğunun ispat külfetinin davalıda olduğu, dosyaya gelen mahkeme ilamları itibariyle geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, sahte olarak oluşturulan çek hesabından keşide edilen çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmasının mümkün olmadığı,

bu kapsamda başlatılan takip kapsamında davacının ödemek zorunda kaldığı borç tutarı olan 1000,00TL'nin istirdatı talebinin yasal şartlarının oluştuğu, borç ödeninceye kadar menfi tespit davasının açılabilecek olması ve borcun bir kısmının ödenmek zorunda kalınması nedeniyle davalı tarafın zamanaşımı definin yerinde olmadığı anlaşılmakla Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...