Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/500 K.2023/175

Av. ...

Av. ... Av. ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ..., VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Kesin Maliyetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif kesin maliyetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifçe alınan genel kurul kararı doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkartıldığını, *** tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesi ile kesin maliyet sonucu belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesinin kabul edildiğini, daha sonra *** tarih 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlemlerin başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini,

alınan kayyım onaylı yönetim kurulu kararı doğrultusunda borçlarını vadesi gelmesine rağmen ödemeyen kooperatif ortakları aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu dava açılmış olup itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı kooperatifteki üyeliğinin sonlanması, karşılıklı ibralaşma ve davacı kooperatifin mahkeme önündeki ikrarı ile sabit olduğunu, davacı kooperatifin müvekkilinin halen kooperatifin üyesi olduğu iddiasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı kooperatifçe dava dilekçesinde müvekkilinin halen kooperatifin üyesi olduğun, müvekkiline devredilen tapu hakkında daha önce kesin maliyet hesabı çıkarılmadığının ve müvekkilinin kesin maliyet bedeli ödemeksizin tapuyu devraldığının iddia edildiğini, davacının bu iddialarının asılsız olduğunu,

kooperatif mevzuatı ve uygulamasıyla da bağdaşmadığını, nitekim müvekkilinin 2010 yılında çıkartılan kesin maliyet bedelini ödeyerek tapusunu almış olduğunu, davacı kooperatife karşı herhangi bir borcunun kalmadığını, davacı kooperatifin 2018 yılında yapılan genel kurul toplantısının 8. maddesine dayanarak müvekkilinden haksız ve kötüniyetli olarak para talep ettiğini, ancak söz konusu *** tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlan ile batıl olup genel kurulda alınan tüm kararların geçersiz olduğunu,

bu nedenle söz konusu genel kurul kararına dayanılarak müvekkilinden para talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle davacı kooperatif hakkında iflas kararı verilmesi nedeniyle davanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durmasını, açılmış olan itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatılması nedeniyle asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Davacı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının kooperatif üyelik dosyasına, kesin maliyet hesap belgeleri ile bunlara ilişkin tebliğ evraklarına, *** tarihli genel kurul toplantı tutanağına, 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile tüm genel kurul kararlarına, genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvellerine, kooperatife ait genel kurul tutanaklarına, kooperatif anasözleşmesine, *** tarihli 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararına, kooperatif defter ve kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas, *** Esas sayılı dava dosyalarına, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri 8. Noterliği'nin *** yevmiye sayılı ihtarnamesine, Kayseri 6. Noterliği'nin *** yevmiye sayılı ihtarnamesine, davacı kooperatif tarafından çıkartılan tüm maliyet hesaplarının imzaları noterce onaylı asıllarına, davacı kooperatif tarafından çıkartılan maliyet hesaplarına ve itiraz ihtarnamelerine, davacı kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgelerine, genel kurul tutanaklarına, hazirun listelerine, tapu kayıtlarına, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kayıtları celp edilmiştir. Ayrıca bu takip dosyası Uyap sisteminden dosyamıza eklenmiştir. İncelemesinde; Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından davalı borçlu ... aleyhine 8.573,76-TL kesin maliyet taksitleri, 441,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.015,05-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dilekçesi ekinde delil olarak dayandığı bir kısım kayıt ve belge örnekleri, genel kurul kararları, hazirun cetveli, posta alındı listesi, kooperatif anasözleşmesi, kesin maliyet hesap raporu, bir kısım emsal bilirkişi raporu örnekleri dava dosyasına sunulmuştur.

Davalı vekili tarafından delil olarak dayanılan bir kısım emsal bilirkişi raporu, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay kararı örnekleri dava dosyasına sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, kooperatif genel kurulu kararı uyarınca oluşturulan komisyon tarafından yapılan kesin maliyet alacağının taksitlerinin tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesine göre ihtilaf ticari niteliktedir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Davacı kooperatif hakkında mahkememizin *** Karar sayılı dosyası ile *** tarihinde iflas kararı verildiği anlaşılmakla İİK'nun 194. maddesi gereğince iflas dosyasında yapılacak olan ikinci alacaklılar toplantı tarihinden 10 gün sonrasına kadar işbu davanın durdurulmasına, işbu dava hakkında durma kararı verildiğinden dava dosyasının duruşmadan çekilmesine, belirli aralıklarla Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ikinci alacaklılar toplantı tarihinin ve yapılıp yapılmadığının, müflis S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifi hakkında iflas idaresinin oluşturulup oluşturulmadığının, oluşturulmuş ise iflas dairesi temsilcilerinin adı, soyadı, açık kimlik ve adres bilgilerinin sorulması suretiyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının takibine, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonra dosyanın tekrar ele alınarak kaldığı yerden yargılamaya devam edilmek üzere yeniden duruşma günü verilip taraflara tebliğine, müflis kooperatifin yerine iflas idaresi temsilcilerine tebligat çıkarılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına aralıklarla müzekkereler yazılarak ikinci alacaklılar toplantısının yapılması takip edilmiştir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından verilen cevaba ve ekindeki belgeler göre 2. alacaklılar toplantısının *** tarihinde yapıldığı ve üzerinden 10 günlük süresinin de geçtiği/dolduğu anlaşılmakla dosya ele alınarak eldeki davanın yargılamasına kaldığı yerden devam edilmesine karar verilmiştir. Davacı müflis kooperatifin yerine iflas idaresi temsilcilerine tebligat çıkarılmış ve iflas idare vekilinin ve davalı vekilinin katılımı ile ön inceleme duruşması yapılmıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık takibe konu güncellenmiş konut kesin maliyeti nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine vaki itirazlarının haklı olup olmadığı, bu itirazların iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davacı müflis kooperatif bir yapı kooperatifidir. Yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarının konut ihtiyaçlarının karşılamaktır. Bu amaçla bir araya gelen ortaklar emeklerini ve birikimlerini birleştirerek amaçlarını gerçekleştirirler. Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine göre "kooperatif ortakları bu yasanın kabul ettiği ilkeler ışığında hak ve yükümlülüklerde eşittirler. Kooperatif ana sözleşmesi kooperatif ortaklarının birbiri ve ortaklarla kooperatif tüzel kişiliği arasında özel hukuk sözleşmesidir. Ana sözleşmeye Kooperatifler Kanunu'na aykırı olmamak koşulu ile sözleşme serbestisi çerçevesinde istenilen hükümler konulabilir.

Somut olayda; kooperatif ana sözleşmesinin kesin maliyete ilişkin 61. maddesi ve kur'a çekimine ilişkin 62. maddesinde değişiklik yapılarak kur'a çekilecek aydan bir ay evvelki ay sonu itibarı ile aidat borcu olmayanlardan kur'aya katılmak isteyenlerin belirlenen kur'a çekim usul ve esaslarını kabul ettiğini, ödeme planına aynen uyacağını belirten taahhütname imzalamak ve aidat borcu olmadığını tevsik eder mahiyette kooperatif başkanlığından kur'aya katılım belgesi almak şartı ile kur'aya katılabilecekleri, tüm konutların yapımı tamamlanmadan önce,

kur'a neticesinde kendisine konut tahsis edilmiş ve tamamlanmış olan ortağın kat mülkiyeti tapusunu alarak ortaklıktan ayrılmak istemesi halinde tamamlanmış ve tahsis edilmiş olan konutların kesin maliyet bedeli ödenerek tapusu verilebileceği, bu şekilde konutunu teslim almak isteyen ortaklardan ileride çıkabilecek ve tüm ortaklara yansıtılması gereken müşterek giderler ile erken konut teslimi ile sağlanan faydanın karşılığı olarak konutun teslim tarihindeki kesin maliyet bedelinin %10'un ayrıca alınacağı ana sözleşme hükmü olarak belirlenmiştir.

Bu ana sözleşme hükmü; gerek kanunla belirlenen kooperatiflerin ana ilkesine, gerekse eşitlik ilkesine aykırıdır. Her ne kadar ana sözleşme değişikliği ile ilgili iptal davası açılmamış ise de kanuna aykırı kararlar yok hükmünde olacağından her zaman göz önünde bulundurulur. Ana sözleşmenin 61 ve 62. maddelerindeki değişiklikler Kooperatifler Kanunu'nda çerçevesi çizilen ana ilkelere ve eşitlik ilkesine aykırı olduğundan yok hükmünde oldukları eldeki davada da gözetilmelidir.

Konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam etmelidir. Kooperatif, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyelerden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahiptir.

İnşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağını ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, maliyetlerin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir.

Yine somut olaya gelindiğinde kooperatif yukarıda belirlenen gerekçeyle, geçersiz olan ana sözleşmenin 61 ve 62. maddesi uyarınca kesin maliyet hesabı çıkartıp, bu bedeli davalıdan icra takibi yoluyla talep etmiş ise de, henüz tüm inşaatlar bitmeden yapılacak kesin maliyet hesabı hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyecek, her genel kurul sonrasında yapılacak hesaplamaya göre ortaklardan yeniden talepte bulunma zorunluluğu doğacaktır.

Bu gerekçeler doğrultusunda kanuna aykırı olarak düzenlenen ana sözleşme uyarınca belirlenen bedelin davalıdan talep edilebilmesini kabul etmek mümkün değildir.

Ancak kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunabilecektir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 20/01/2022 tarihli, 2021/6310 Esas ve 2022/185 Karar sayılı ilamı bu yöndedir).

Eldeki davada müflis kooperatifin inşaatlarının devam ettiği bu sebeple bu aşamada kesin maliyet talebinde bulunamayacağı davanın erken açılmış dava olduğu anlaşılmakla, davanın erken açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddine, davacı tarafın takipte kötüniyetli olduğu ispatlanmadığından koşulları bulunmadığından dolayı davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

yargılama masraf ve vekalet ücretinin de bu doğrultuda ve bu konudaki Yargıtay HGK'nun *** Karar sayılı emsal içtihadı da gözetilmek suretiyle davanın erken açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddi nedeniyle davalı lehine, maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nispi vekalet ücretine hükmedilmesi karar vermek gerekmiştir. İzah edilen hususlar nedeniyle bu konuda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın erken açılmış olması nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2-Koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 108,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 71,00-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

8-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.015,00 -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2023

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır