Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/772 K.2022/226

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacı ile başlattığı kayseri ... müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, vekili tarafından usulüne uygun vekaletname sunulmuş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, açtıkları davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiği görüldü.

Davalı vekili ... tarihli dilekçe ile, davacının feragatine bir diyecekleri olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmada arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında arabuluculuk ücretinin müvekkili tarafından karşılanacağını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde: davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.

Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...