Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/807 K.2021/1016

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ***

KARAR NO : ***

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİH : ***

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali-Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Otomotiv Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti olan, *** Kayseri Şubesi'nin *** keşide tarihli 40.000 TL bedelli ... çek numaralı, Keşidecisi *** Gı. Tar. İnş. Oto. Mob. Tek. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, QNB Finansbank ***Şubesi'nin *** keşide tarihli 27.000 TL bedelli ... çek numaralı, keşidecisi ... Hayv. Gı. Tar. İnş. Oto. Mob. Tek. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti. olan, QNB Finansbank ***Şubesi'nin *** keşide tarihli 27.000 TL bedelli ***çek numaralı, Keşidecisi ... Gıda Otomotiv İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olan, Ziraat Bankası *** Şubesi'nin *** keşide tarihli 40.000 TL bedelli *** çek numaralı, Keşidecisi ...

Gıda Otomotiv İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olan, Ziraat Bankası *** Şubesi'nin *** keşide tarihli 40.000 TL bedelli *** çek numaralı çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığını, davacının *** tarihinde bu konu ile ilgili İldem Polis merkezi Amirliği'nde ifadesini verdiğini, çeklerin tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, ileride telafisi mümkün olmayan zararlar doğmasına neden olacağını belirterek dava konusu çeklerin üzerine ihtiyati tedbir konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrak (çek) iptali talebine yönelik olup, işbu dava Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiştir. Dava konusu çek, keşidecisi ... Otomotiv Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti olan, Akbank ... Şubesi'nden verilme, ... tarihli, ... seri numaralı, 40.000 TL bedelli çektir.

Mahkememizce, davacının talebi nedeni ile çek bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği araştırılması için Akbank ... Şubesi'ye müzekkere yazılmış, mahkememize verilen ... tarihli cevabi yazıda çekin dava dışı ... vergi kimlik numaralı ... Hayvancılık Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce ... tarihli muhtıra düzenlenerek davacı vekiline, dava konusu çeki ibraz eden dava dışı ... Hayvancılık Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ye karşı TTK 816/1-s bendi yollamasıyla 758. maddesi gereğince çekin iadesi (istirdatı) davasını açıp mahkememize dosya numarasını bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde bu çek yönünden olmak üzere ödeme yasağına dair verilmiş ihtiyati tedbirin kaldırılarak bu çekle ilgili olarak açılan davanın ön şart yokluğundan reddine karar verileceğinin ihtar edilmiş, bu hususta davacı vekiline meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davacı vekili uyaptan gönderdiği 10/11/2021 tarihli dilekçesi ile üçüncü kişiye karşı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı davasını açtığına dair bildirimde bulunmuştur.

Mahkememizce Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelenmiş ve davacı ... tarafından davalı ... Hayvancılık Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhinde, keşidecisi ... Otomotiv Gıda İnş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti olan, Akbank ... Şubesi'nden verilme, ... tarihli, ... seri numaralı, 40.000 TL bedelli çekin istirdadı için dava açıldığı görülmüştür. Davacı vekiline verilen süre içinde çeki ibraz eden üçüncü kişiye karşı istirdat davası açıldığından dava konusu bu çek hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

6102 sayılı TTK’nin 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini, sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir.

İstirdat davasını açan davacı, senedin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 294). Nitekim Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2016/9910 Esas 2018/2361 Karar sayılı emsal kararı da bu yöndedir. Bu nedenle dava konusu çekle ilgili mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbirin kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.