Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/958 K.2023/134

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... tarihinde İncesu-Kayseri yolunda ... istikametinde seyir halinde iken davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin bölge jandarma trafik ekipleri tarafında tespit yapılarak tutanak tanzim edildiğini, müvekkilinin aracının ...

Sigorta Şirketi nezdinde kasko sigortasının bulunduğunu, oluşan hasarın eksper tarafından 59.614,85-TL hesaplandığını ve sigorta şirketi tarafından karşılandığını, sigorta şirketinin rücu başvurusu sonrası karşı tarafın kusur oranının %75 olarak belirlendiğini, kusur oranının belli olmasından sonra müvekkili tarafından davalı tarafın trafik sigortası şirketi olan ...Sigorta A.Ş.'ye başvuru yaptıklarını ve başvuru sonucu ... tarihinde ... numaralı hasar dosyasından 6.722,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak yapılan ödemenin gerçek değer kaybının çok altında olduğunu, müvekkilinin aracında daha önce tramer kaydı olmadığını,

2020 model kusursuz bir araç olduğunu, sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığını, ayrıca kaza sonucu araçta oluşan ağır hasar sebebiyle aracın tamirinin uzun sürdüğünü, ... tarihinde ...Motorlu Araçlar servisine çekilen aracın ... tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, tamir süresince müvekkilinin kasko poliçesinin ikame araç hizmetinden yararlandığını ve bunun ... ile ... tarihleri arasında olduğunu,

kalan tamir süresince müvekkilinin araçsız kaldığını yapılan ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan değer kaybı olarak şimdilik 100,00-TL, tamir süresi boyunca araçsız kalan müvekkilin araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL'nin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkiline atfedildiği iddia edilen %75 kusurun haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın emniyet şeridinde seyretmesi ve arkadan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, davacının şöförünün %100 kusurlu olduğunu, ayrıca kaza esnasında son derece hızlı olduğunu, ...Sigorta şirketinden değer kaybı bedelini tazmin etmiş olmasına rağmen açılan bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, olay yerinde keşif yapılması halinde davacının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını,

araç mahrumiyet bedeli için beyan edilen süre hususunda müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun söz konusu olamayacağından bahisle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, davanın ...Sigorta şirketine ihbarına, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Kazaya karışan araçların Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ndeki kayıtları, Türkiye Noterler Birliği'nden kazaya karışan araçların trafik kayıtları, sigorta şirketi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya mübrez ... havale tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı davalı aracı sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K.'nun m.53/1-a, m.67/1-a kural ihlalleri ve m.84 (kod 06) asli kural ihlalinin olduğu, ... plaka sayılı araç sürücü..., 2918 sayılı K.T.K.'nun m.52/1-b kural ihlali ve m.46/1-f kural ihlalinin olduğu, dava kanusu ... plaka sayılı araçta hasar bölgesi, aracın önceden hasarının veya hasar kaydının olmaması,

kilometre sayaç değeri, SBM'de görülecek hasar boyutu etkileri birlikte değerlendirildiğinde, aracın anılan değişen, onarılan ve boyanan parçaları sebebiyle bu parçanın orijinalliği bozulacağından değer kaybı oluşacağı, aracın ... tarihli trafik kazası gonrası hasarı giderilmiş halde piyasa rayiç değerinin 180.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybının.

(Değer kaybı = Hasar öncesi piyasa değeri - hasarı onarılmış piyasa değeri) değer kaybı = 215.000,00-TL - 180.000,00-TL = 36.000,00-TL olabileceği ve bakiye değer kaybı zararının (35.000,00-TL - 6.722,71-TL =) 28.277,29-TL olabileceği, dava konusu araç özelliklerinde (segmenti, yaşı ve sair) piyasada en uygun fiyatlı araç kiralanarak ikame edilecek bir aracın günlük kira bedelinin 350TL/gün olabileceği, dolayısıyla 13 günlük bakiye araç ikamesi bedelinin (350TL/gün x 13 gün = ) 4.550,90-TL olabileceği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

... havale tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki hesaplamalar ve kanaatinde değişikliğe yer olmadığını bildirmiştir.

... tarihli duruşmada; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 53/1-A, madde 67/1-A ve madde 84/F maddelerindeki kuralları ihlal etmesi nedeniyle %75 oranında, ... plakalı araç sürücüsü...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 52/1-B ve madde 46/1-F maddelerindeki kuralları ihlal etmesi nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde 200,00-TL talep ettikleri tazminatı 22.740,50-TL artırdıklarını, 22.940,50-TL dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu alınan bilirkişi raporu ile sabit olmakla, kaza nedeniyle oluşan ve doğrudan zarar kapsamında kalan değer kaybından ve araç mahrumiyet bedelinden davalının sorumlu olduğu, bilirkişinin raporuna göre davacının değer kaybı zararının 28.277,29-TL olduğunun hesaplandığı,

meydana gelen kazada davacının %25 oranındaki kusuru nazara alınarak kusur indirimi yapılması gerektiğinden, davacı tarafın bakiye zararının 19.528,00-TL olduğu hesaplanmış ve bu bedelin davalı şirketten tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca davacının aracının (20 gün) tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamış olduğu, kasko poliçesinin ikame araç hizmetinden 7 gün süre ile yararlandığı, davacının aracının özelliklerine göre piyasada en uygun aracın bedelinin günlük 350,00-TL olduğu, 13 gün boyunca araç kiralama hizmeti satın aldığı gözetilerek 4.550,00-TL araç kira bedeli ödeyeceği, davacının %25 oranındaki kusuru nazara alınarak davacının araç mahrumiyet bedeli olarak 3.412,50-TL zararının bulunduğu, bu bedelden de davalı şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamı itibariyle temerrütün kazanın meydana geldiği ... tarihinde oluştuğu, ayrıca kazaya karışan araçların ticari araç olması nedeniyle ticari avans faizi uygulanmasının uygun olacağı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... Katip ... Hakim ...