Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1060 K.2023/713

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (zayi nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye ... Bankası ... ... Kayseri Şubesi'ne ait, keşide yeri Kayseri, keşide tarihi ... , keşidecisi ... İnşaat ve ... Teknolojik Araştırma İş Ortaklığı olan 50.000,00-TL bedelli ... çek numaralı çek ve ... Bankası ...

Kayseri Şubesi'ne ait, keşide yeri Kayseri, keşide tarihi ... , keşidecisi ... - Karabulut İnşaat olan, 50.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı çeklerin meşru hamilinin davacı olduğunu, söz konusu çeklerin davacı tarafça kargoya verildiğini ancak alıcının söz konusu paketi açtığında paketten çeklerin çıkmadığını, iş bu çeklerin kargoda kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde davacının mağdur olacağını,

bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasın ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu çeklerin, Türkiye ... Bankası ... ... Üniversitesi Kayseri Şubesi'ne ait, keşide yeri Kayseri, keşide tarihi ... , keşidecisi ... İnşaat ve ... Araştırma İş Ortaklığı olan 50.000,00-TL bedelli ... çek numaralı çek ve ... Bankası ... Kayseri Şubesi'ne ait keşide yeri Kayseri, keşide tarihi ... , keşidecisi ... - ... İnşaat olan, 50.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı çeklerdir.

Mahkememizce, davacının talebi nedeni ile çek bedellerinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği araştırılması için ... Bankası Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılmış, mahkememize verilen ... tarihli ve ... tarihli cevabi yazılarda çeklerin dava dışı ... A.Ş tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. Mahkememizin ... tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı ile davacı vekiline dava konusu çeki elinde bulunduran ... A.Ş. aleyhine çekin iadesi istemi ile dava açmak üzere kesin süre verildiği, davacı vekilinin ... tarihli dilekçe ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden çeklerin iadesi istemiyle dava açtığına dair bildirimde bulunmuştur.

Mahkememizce Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası Uyap sisteminden incelenmiş ve davacı ... tarafından davalı ... A. Ş. aleyhinde ... tarihinde istirdat davası görülmüştür. Davacı vekiline verilen süre içinde çekleri ibraz eden üçüncü kişiye karşı istirdat davası açıldığından dava konusu bu çek hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir.

İstirdat davasını açan davacı, kambiyo senedinin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 294). Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2016/9910 Esas 2018/2361 Karar sayılı emsal kararı da bu yöndedir. Bu nedenle dava konusu çekle ilgili mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbirin kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır