Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1253 K.2023/629

Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili elektrik şirketine olan borcunu ödememesi sebebiyle ... tarihinde Kayseri ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 2.974,65-TL asıl alacak, 992,14-TL gecikme bedeli, 178,59-TL gecikmenin KDV’si ve 2,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.148,31-TL üzerinden ilamsız takip başlattıklarını, davalının borcunun kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığını, davalının yaptığı itiraz üzerinde takibin ... tarihinde durduğunu, icra dosyasına borcu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulüne, davalının Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,

alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmesine rağmen süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılmamış, yargılama yokluğunda yapılıp bitirilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında; alacaklının Kayseri ...A.Ş., borçlunun ... olduğu, 4.148,31-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı yazısında; ... T.C. kimlik nolu ...'ın VU.K nun 177. maadesine göre 1. sınıf tüccar olarak defter tuttuğunun bildirildiği görüldü.

TTK'nın 5. maddesine göre aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari davalara bakmakla görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığından, mahkememizin görevi içine girmemektedir. Uyuşmazlığın ticari dava olmaması nedeniyle genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi bu davanın yargılamasını yapmakta görevlidir.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu,

HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görev ile ilgili karar verilebileceği ayrıca davacı ile davalı arasında elektrik aboneliğinin mevcut olmadığı, buna rağmen davalının abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davaya konu icra takibinin başlatıldığı ve herhangi bir sözleşme ilişkisine dayanılmadığı,

sözleşme ilişkisinden kaynaklanmayan uyuşmazlığın ise haksız fiil kurallarına göre çözümlenmesi ve genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği dikkate alındığında, HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. (Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2023/586 Esas 2023/369 Karar)

... Katip ... Hakim ...