Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/131 K.2022/823

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 15.15'te davalıya ait ... ilçesi ...Caddesi üzerinde bulunan arsa üzerinde ev inşaatı için temel kazısı yapıldığı sırada ... fiber hattına zarar verildiğini, ... sisteminde oluşan arızanın ilçe emniyet müdürlüğünce müvekkiline ihbarının yapılması sonrasında müvekkil ile aralarında yapılan anlaşma gereğince sorunun giderildiğini, fiberoptik altyapı kablosunun onarıldığını, kutuların ve sistemin çalışması için gerekli ekipmanların onarıldığını, sistemin faal hale getirildiğini ve çalışmaya başladığını,

olay nedeniyle emniyet görevlilerince davalının da imzasının bulunduğu tutanak tutulduğunu ve müvekkilinin harcama bedelini davalıdan talep edebileceğinin belirtildiğini, icra takibine konu edilen ... tarihli faturada belirtilen 28.261,00-TL'lik harcamanın davalı tarafından sisteme verilen zararın giderilmesi ve sistemin onarımı için yapıldığını, faturanın davalıya ... tarihinde kargo ile gönderildiğini ancak davalının faturayı kabul etmeyerek ... tarihinde müvekkiline iade ettiğini, aradan geçen süreçte müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Kayseri ...

Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, meydana gelen zarara davalının sebebiyet verdiğini, icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı asil dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; zararın geldiği yerin Şanlıurfa ili, ... ilçesi olduğunu, yetkili mahkemenin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...

Belediye Başkanlığı'na yapı izni için başvuru yaptığını, kendisine ait arsanın içinden söz konusu kablonun geçtiğine ilişkin bir uyarı veya bildirim yapılmadığını, geçen kablo hattının herhangi bir proje kapsamında geçirilmediğini ve bu hususun resmi kayıtlarda bulunmadığını, yapıya başlamadan önce gerekli izinleri aldığını ve bundan sonra kazmaya başladığını, kazı esnasında kablo bulunduğuna dair bir işaret de bulunmadığını, zarardan sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, aslında davacı tarafın kendisinden izin almadan arsasından kablo geçirmek suretiyle arsasına tecavüz ettiğini,

söz konusu kablonun ilgili kurumlarda projesinin bulunmadığını, kablonun kırılması sonucu kime ait olduğunu öğrendiklerini, açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

Eldeki davanın, davalı ... ...'in Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ...Caddesi üzerinde bulunan arsası üzerinde ev inşaatı için temel kazısı yaptığı sırada ... fiber hattına verdiği zararın ve ekipmanlarını onarımı için yapılan masrafın tazminine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olmadığı, dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari dava olmadığı görülmektedir.

TTK'nın 5. maddesine göre aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari davalara bakmakla görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığından, mahkememizin görevi içine girmemektedir. Uyuşmazlığın ticari dava olmaması nedeniyle genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi bu davanın yargılamasını yapmakta görevlidir.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu,

HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görev ile ilgili karar verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliği nedeni ile, HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...