Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1376 K.2023/253

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ve mobese kayıtları ile tespit edilen ... plakalı ... marka hususi otomobil sürücüsü ... caddesi üzerinde ... - ... ... caddesi istikametine seyir halinde iken ... ... fırınını geçtikten sonra yolun sağında park halinde bulunan halk otobüsünün önünden yola çıkan ve ateş böceği parkı istikametine geçmek isteyen yaya müvekkili ...er'e çapması neticesi yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olaya ilişkin Kayseri CBS'de ... soruşturma sayılı dosya ile taksirle bir kişinin yaralanmasına suçuyla soruşturma açıldığını,

kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketinin ...zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davadan önce davalı şirkete ... tarihinde başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketinin kendilerinden mahkeme kusur raporu talep ettiğini, ... numaralı dosya ile arabuluculuk sürecine başvurulduğunu anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin kaza tarihinde 10 yaşında ve öğrenci olduğunu ileri sürerek;

davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde müvekkili şirkete başvuru gerçekleştirildiği belirtilmiş ise de eksik belge ile usulüne uygun olmayan bir başvurunun gerçekleştirildiğini, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kaza ile ilgili maluliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda maluliyet raporu iletilmeden dava açıldığını, ...adına kayıtlı olan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...poliçe no ile ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu,

poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından sigortalanan aracın kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kaza mahallinde aniden yaya geçidi olmayan taşıt yoluna çıkan yayanın kurul ihlali yaptığını,

davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı dava dilekçesiyle, ... tarihinde ... plakalı aracın yaya ...'e çarptığından bahisle sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... ise başvuru şartının usule uygun yerine getirilmediğini, ... aracın kusuru olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Dava, ... tarihinde açılmış dava mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde ... esas ... karar sayılı ... tarihli ilam ile Davacıların davasının reddine dair karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Kayseri BAM ... HD'Nin ... esas ... karar sayılı ... tarihli ilamı ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile; 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yukarıda gerekçe bölümünde belirtilen hususlar değerlendirilerek yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı bulunan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Sigorta poliçesi incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

... tarihli tensip zaptı 2 nolu ara kararı ile dava dosyasının Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yolu ile gönderilerek HMK’nun 266. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. maddesi gereği bilirkişinin HMK’nun 268. maddesi uyarınca Karayolları Fen Heyeti üyeleri arasından seçilecek trafik kazaları-kusur konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile,

istinaf kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizin, tarafların ve BAM'ın denetimine açık ve hesaplamaları da gösterir biçimde somut uyuşmazlığın çözümüne yönelik karar vermeye elverişli açıklamalı rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişiler ..., ... ve ...'in Ankara ...

Asliye Ticaret mahkemesi vasıtası ile mahkememize sundukları raporda özetle; davacı yaya ...'ün olayda tali derecede %40 oranında kusurlu olduğunu, Kavşak içerisinde park halinde bulunan halk otobüsü sürücüsünün olayda asli derecede %60 oranında kusurlu bulunduğunu, davalı şirkete sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nün olayda kusursuz olduğunu mahkememize bildirmişlerdir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Olayı gören kamera kaydı ve soruşturma dosyasındaki tanık beyanı uyarınca dava ... 'ıun park halinde bulunan yolun soluna bakmadan koşarak otobüsün önünden çıktığı esnada kazanın olduğu anlaşılmıştır.

Soruşturma incelenmesinde kazanın ... tarihinde olduğu, davacının yaya konumunda olduğu ... araç sürücüsünün ise kurulu olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiği görülmüştür.

Davacı tarafça sunulan bilirkişi raporunda araç sürücüsünün kavşaklara yaklaşırken ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğuna dair rapor sunulduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyası kapsamında alınan Ankara ATK'dan raporda ... araç sürücüsünün dikkatli bir şekilde kavşağa yaklaşmadığından bahisle araç sürücüsüne tali kusur atfettiği görülmüştür.

Mahkememizce kusur raporları arasındaki çelişki dikkate alınarak İTÜ bünyesinden bir heyetten rapor almıştır. Alınan rapor uyarınca ... araç sürücüsünün yol kenarında park halindeki otobüs önünden aniden davacı yayanın yola çıkmasını öngöremeyeceği, araç sürücüsünün normal seyrinde hareket ettiği ve olayı önlemek için etkili önlemi olmadığından kusursuz olduğu, raporu verilmiştir.

Kayseri BAM ... HD'nin ... esas ... karar sayılı ... kararı uyarınca karayolları fen heyetinden rapor alınmıştır. Anılan raporda davalı ... bünyesinde sigortalı olan araca kusur izafe edilmediği görülmüştür. Davacının davasının ... araç sürücüsü kusurlu olmadığından reddine karar verilmiştir.