Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/320 K.2022/286

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ve ... Pazarlama Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlattıkları Kayseri (Kapatıları ... İcra Müdürtüğü'nün ... ) Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı ilamsız icra takibinde ödeme emrinin barçlulara tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket vekilinin ... tarihinde yapmış olduğu itiraz nedeni ile takip durduğunu, yapılmış olan işbu itirazın haksız ve yersiz olup takibi geciktirme amaçlı olduğunu ve bu nedenle itirazın iptali gerektiğini, şöyle ki: müvekkili banka ile ...

Pazarlama Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve dava dışı ... arasında ... tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı borçlu şirketin ve ... 'nın müvekkili bankaya olan borcunu zamanında ödememesi üzerine hesabın kat edilerek müvekkili banka tarafından yasal haklarını kullanılmak üzere öncelikle Ankara ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ve Ankara ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiğini, kredi sözleşmesi taraflarının ihtarnameye rağmen borcu ödenmediğinden veya ödeme girişiminde bulunulmadığından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Kayseri Kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile bağlantı kurularak. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas (Kapatıları ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe davalı şirket tarafından "...

48.986,65 TL'lık asıl alacak kısmına, 20.233,49 TL işlemiş temerrüt faizine, %25,68 faiz oranına, 1.719,95 TL BSMV ve 2.614,66 TL masraf alacak miktarlarına açıkça itiraz ediyoruz. Borcu kısmen kabul etmiyoruz.

Borca kısmi itirazlarımızı sunar, belirtilen şekilde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranıma, BSMV, masraf ve ferilerine itirazlarımızın kabulü ile kısmi itirazlarımız doğrultusunda takibin durdurulmasına korar verilmesini arz ve talep ediyoruz...." şeklinde ... tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak kısmi itirazda bulunulduğunu ve icra müdürlüğünce borçlular tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra müdürlüğü tarafından ... tarihinde kısmi itirazın sadece asıl alacak (davalının itiraz dilekçesinde belirtilen 48.986,65 TL) bakımından kabulüne karar verildiğini,

daha sonrada davalının itiraz dilekçesinde belirtilen toplam (asıl alacak, faiz, BSMV, masraf) 73.554,75 TL kısım bakımından itiraz edildiğinden durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz dilekçesinde Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile mükerrer takip yapıldığı iddiasında bulunduğunu, takip miktarları itibariyle de mükerrer takip olmadığının açık olduğunu, mahkeme aracılığıyla davaya konu ... (... ) Esas sayılı dosyası itirazına ilişkin yerinde bilirkişi incelemesi ile de mükerrer takip iddiasının asılsız) olduğunun görüleceğini, kredi sözleşmesi tarafları davalı borçlu ...

Pazarlama Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... olup şirket icra takibine geçildikten sonra ticaret sicilden terkin edildiğinden şirket merkezi yer mahkemesi olan Niğde .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ihya davası ikame ettiklerini ve şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak ... olmasına karar verildiğini, ihya kararının kesinleştiğini, ihya kararı gereği ticaret sicil gazetesinde ilan ve tescil edildiğini, icra dosya borçlusu ... 'nın aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye memuru olan ve müvekkili bankaya olan borcun varlığından ve icra dosyalarından haberi ve bilgisi olan ... tarafından ... tarihinde şirketin tasfiyesinin tescil edildiğini ve şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... 'nın tasfiye memuru olarak görevlendiridiğini,

... tarihinde ise icra taklbine geçilmiş olmasına rağmen şirketin tasfiyesinin tamamlanarak terkin edildiğini, ... 'nın itirazına ilişkin alarak Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile de itirazın iptali davası açıldığını ve karar verildiğini, icra takiplerinin varlığı bilmesine rağmen şirketin tasfiye sürecinin tamamlanmış olmasının tasfiye ve terkin işlemlerinin usulsüzlüğünü gösterdiğini, şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş olmasından dolayı dava ehliyetinin olmaması ile şirket hakkında arabuluculuk başvurusunda dahi bulunulamamışken Niğde ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ...

Karar sayılı ihya davasının kesinleşmesi sonucunda şirket hakkında arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı Şirketin itirazı üzerine, borçlu ile son kez müzakere etmek ve dava şartını yerine getirmek amacıyla arabulucuya başvurulmuş düzenlenen ... - ... arabuluculuk numaralı arabuluculuk anlaşmama son oturum tutanağı ile anlaşma sağlanamadığgını, anlaşmaya varılamaması üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, aynı zamanda bu süreçte şirket yetkilisi tasfiye memuru ... 'nın ödeme ihtimaline binaen de şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını,

davalının yapmış olduğu itirazın TMK'nun 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, amacının sadece ve sadece kendisi hakkındaki takibi sürüncemede bırakmak olduğunu beyanla davalının takibe itiraz etmekte tamamen kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini, haksız kısmi itirazın iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile faizi ile ve %5 BSMV ile birlikte masraf ve ferileri ile birlikte takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Eldeki dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki borca itiraz üzerine, itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan gönderme karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır