Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/325 K.2022/630

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plaka sayılı aracın müteveffa ...'e çarpması sonucu maddi hasarlı ve trafik kazası meydana geldiğini, soruşturma dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda bu kazanın oluşumunda yayaya da sürücüye de kusur verildiğini ancak kanaatlerine göre bu raporun hatalı olduğunu, müvekkilinin ev hanımı müteveffanın ise emekli olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu,

...'in ölümü ile ... doğumlu müvekkilinin maddi destekten yoksun kaldığını davadan önce yazılı başvuru ve arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkilinde kayıtlı bir poliçesi olmadığından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, aracın sigorta geçerlilik tarihinin .... tarihi itibariyle olduğunu, tramer kayıtlarına göre aracın kaza tarihi itibariyle ...

Sigorta tarafından sigortalandığını, kusur durumuna ilişkin rapor alınması gerektiğini, destekten yoksun kalındığının ispat edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplanırken bilinen bir ücret yok ise asgari ücretin baz alınması gerektiğini, davayı kabul anlamamın gelmemekle birlikte müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunu ve uygulanabilecek faizin yasal faiz olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu bulunmadığının anlaşıldığını, işbu sebeple ön inceleme duruşmasından önce huzurdaki davadan açık şekilde feragat ettiklerini belirterek feragat beyanı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri ... Noterliği tarafından düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi üzerinde yapılan incelemede; davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.