Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/364 K.2022/998

2-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ...'nun müvekkili şirketin %49'luk payına sahip ortağı olduğunu, diğer davalı ...'nun ise ...'nun hem eşi hem de şirkete vekaleten temsil eden şahıs olduğunu, şirketin temsilde yet yetkilisinin şirket müdürü ... olduğunu, ...'ya Kayseri ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile yalnızca bankada şirket adına işlem yapması ile sınırlı olarak vekalet verdiğini, şirketin aldığı bir işten dolayı ... ve 8013,50 EURO bedelli havaleler geldiğini, davalıların şirketten ayrılmalarına rağmen bu parayı çektiklerini, Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu azilnamesi ile ...'nun Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletten azlettiğini, ayrıca davalılara Kayseri ...

Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılardan paraların iadesi için ihtar keşide edildiğini paraların iade edilmediğini ileri sürerek; davalılar tarafından hukuka ve kanuna aykırı olarak alınan 21000 Euro'nun ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların ileri sürdüğü iddia ve beyanların tamamının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, şirket karar defterinde şirket ortaklarının avans almasını yasaklayan herhangi bir karar mevcut olmadığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, şirket ortaklığı sebebiyle şirket hesabından çekildiği iddia edilen paranın tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçede özetle; Davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını mahkememize bildirmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçede özetle; Müvekkili ile davacı arasında protokol kapsamında anlaşma sağlandığını, davacının feragat beyanına karşı davacıdan yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri ... Noterliği tarafından düzenlenen ... tarihli ... yevmiye numaralı vekaletname üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.