Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/385 K.2025/758

Av. . ... Av. ...

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. . ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 13/01/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plaka araç ile Talas Bulvarı üzerinden Mustafa Kemal Bulvarı istikametine seyir halinde iken Melikgazi Kız Yurdu karşısına geldiğinde karşıya geçmeye çalışan yaya müvekkil ...'ya çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu olay ile ilgili Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca ... soruşturma numaralı dosyası ile tahkikat başladığını, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü ... asli kusurlu olup müvekkil yaya ise kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkil ...

BTM ile giderilemeyecek düzeyde yaralandığını, davalı ... şirketine 14/03/2022 tarihli dilekçemiz ile başvurulduğunu, başvuruya yazılı olarak verilmediğini ve sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme de yapılmadığını, arabuluculuk aşamasının "anlaşamama" ile sonuçlandığını, müvekkil davacı olay tarihinde 20 yaşında olduğunu, açıklanan nedenlerle bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre bedensel zararlardan kaynaklanan maddi tazminat olarak geçici işgöremezlik dönemi için 3.000,00 TL,

sürekli işgöremezlik dönemi için 4.000,00 TL ve 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 8.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " dava konusu olaya karışan 38 ... plakalı ... adına kayıtlı aracın ... poliçe numarası ile 14.12.2021-2022 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp,

zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında tazmini esas olduğunu, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu adli tıp kurumu tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, öncelikle davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı 38 ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, dosyanın bilirkişiye verilmesini,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde, sürekli iş göremezlik tazminat hesabının, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca aktüer hesabı yapılmasını, tedavi giderlerinden sayılan geçici iş göremezliğe ve geçici bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebi sigorta poliçesi teminatı dışında olup müvekkil şirketin bu talep nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, her durumda, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu,

dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu tazminat “ancak dava tarihinden itibaren” işleyecek “yasal faiz” ile birlikte talep edebileceğini, açıklanan nedenlerle kusur raporu alınmasına, aktüerya hesabı yapılmasına, sosyal güvenlik kurumu’na müzekkere yazılmasına, sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini " talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının, Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Kayseri 8. ASCM'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edildiği görüldü.

...ne müzekkere yazılarak 38 ... plakalı aracın 13/01/2022 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, 38 ... plakalı aracın 14/12/2021 başlangıç ve 14/12/2022 bitiş tarihli, ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.

Kayseri Erciyes Üniversitesi Sağlık ve Uygulama ve Araştırma Hastanesine ve Gaziantep Özel Liv Hastanesine müzekkere yazılarak 13/01/2022 tarihinde trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasından dolayı bu hastanede gördüğü tedavilere ilişkin tedavi evrakları celp edilmiştir.

Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 13/01/2022 38 ... plakalı aracın yaya çarpması nedeniyle yaşanan kazaya ilişkin; görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. tüm belgelerin gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile, kayıtların ortalama 30 (otuz) gün süre ile kaydedildiği ve kaza tespit tutanağına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, Türkiye Noterler Birliğine, Şahinbey İlçe Jandarma Komutanlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Davacı ... Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevk edilmiş, 25/10/2024 tarihli raporda özetle;

Tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek yukarıda kaydedilen bilgi ve bulgular Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında birlikte değerlendirildiğinde; ...'nın 13.01.2022 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen kemik (bilateral temporal, sfenoid, klavikula, humerus, LS transvers proçes, sakrum, iskiopubik kol, pubik ramus, tibia fibula açık cisim) kırıkları, kafa içi travmatik (subdural ve subaraknoid kanama, pnömosefali, kontüzyon, ensefalomalazi,gliozis) değişiklikler, akciğer kontüzyonu, pnömotoraks, pnömomediastinum, sol böbrek laserasyonu,

sol üst ekstremitede mevcut (klavikula ve humerus anatomik boyun kırığı, omuzda hareket kısıtlılığı) patolojiler ve sağ alt ekstremitede mevcut (cerrahi implant ile tespitli tibia fibula açık cisim kırığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı) patolojiler nedeniyle;

1.On iki (12) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı fubbi şifa süresinin 12 (oniki) ay olduğu),

2-İki (2) ay süreyle bakıcı/yardımcı desteğinin tıbben uygun olacağı,

3.Tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının % 16 (yüzdeonaltı) olduğu kanaatini bildirir raporun düzenlendiği görülmüştür.

Adli Tıp Raporunun usule uygun olarak taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Doyanın kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu hususunda açıklamalı oransal rapor düzenlenmesi amacıyla Ankara Grup Başkanlığına gönderilidiği, 21/12/2022 tarihli raporda özetle;

-- Sürücü ... ’nun %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu,

--- Yaya ...’nın ise %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, kanaatini bildirir müşterek rapordur.

Raporunun usule uygun olarak taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra aktüer bilirkişi incelemesi yaptırılmış, aktüer bilirkişi ... 'un 12/08/2025 tarihli raporunda özetle;

1- Geçici bakıcı zararının %85 kusur indirimi neticesinde (10.008,00 x %15) 1.501,20 TL. olduğu, davacı talebinin 1.000,00 TL. olduğu,

2- Geçici iş göremezlik (GİG) zararının %85 kusur indirimi neticesinde (60.223,86 x %15) 9.033,58 TL. olduğu, davacı talebinin 3.000,00 TL. olduğu,

3- Sürekli iş göremezlik zararının;

İşlemiş dönem geliri 585.333,48 TL.

İşleyecek dönem geliri 14.821.181,23 TL.

15.406.514,71 TL.

%16 engel oranına göre (15.406.514,71 x %16) : 2.465.042,35 TL.

%85 kusur indirimi (2.465.042,35 x %15) :369.756,35 TL. olduğu, davacı talebinin 4.000,00 TL. olduğu,

4-Davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı zararının toplam (1.501,20 + 9.033,58 + 369.756,35) 380.291,13 TL. olduğu,

5-13.01.2022 kaza tarihinde ZMMS poliçesinde kişi başına "sakatlık teminatı" ile "tedavi teminatı" nın ayrı ayrı 500.000,00 TL. olduğu (RG.21.10.2021 T., 31635 S.), geçici iş göremezlik ile bakıcı zararının poliçenin "tedavi teminatı" klozu kapsamında olduğu, sürekli iş göremezlik zararının ise poliçenin "sakatlık teminatı" klozu kapsamında olduğu, hesaplanan tüm zararların poliçe limiti dahilinde kaldığına dair kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.

Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Davalı ... vekili tarafından 04/09/2025 tarihli dilekçe ile özetle;" 04.09.2025 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunmuş, davacı taraf ekli sulh ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat ve müvekkili, dava konusu ihtilaf bakımından ibra ettiğini, davacı vekilinin ekli ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde tarafımızca da, hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağından sulh sebebi ile davanın reddine, maddi tazminat yönünden hükmedilecek arabuluculuk ücretinin Aksigorta A.Ş. üzerine bırakılmasına karar verilmesini " talep etmiştir.

Davacı tarafın 11/09/2025 tarihli dilekçe ile özetle; " dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini talebine ilişkin zararın tazmini için, karşılıklı olarak sulhen mutabakat ettiklerini, davaya ilişkin taleplerimizden davacı adına vekaleten feragat ettiğini ve vekalet ücreti ile yargılama masrafı taleplerinden karşılıklı olarak feragat ettiğini " bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.

HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır