Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/414 K.2022/383

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bankası ... şubesi’nin : ... hesap numarası üzerinden verilen ... seri numaralı, boş çek, ... hesap numarası üzerinden verilen ... seri numaralı, boş çek, ... hesap numarası üzerinden verilen ... seri numaralı, boş çek, ... hesap numarası üzerinden verilen ... seri numaralı, boş çek, ... hesap numarası üzerinden verilen ... seri numaralı, boş çek ve ... hesap numarası üzerinden verilen ... seri numaralı, boş çek olmak üzere toplam 6 adet boş çekin banka tarafından müvekkilime verildikten sonra boş olarak kaybolduğunu ileri sürerek; bahse konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Talep, TTK'nun 757. 764/1. ve 818/1-s. maddeleri uyarınca açılan kıymetli evrak iptali davasıdır.

TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile aittir. Keşidecinin veya çek hesabı sahibinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 651. maddesi hükmüne göre kıymetli evrakın zayî olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

Bu hükme göre kıymetli evrakın iptali için dava açabilecek olan kişi senedin yetkili hamilidir. Nitekim Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar, ve ... Esas - ... Karar, ... Esas - ... Karar ve kararlarında çek iptali davası açma hakkının hamile ait olduğu, keşidecinin çek iptali davası açamayacağı belirtilmektedir. Henüz kullanılmamış boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfına haiz olmayıp Kıymetli evrakın zayî ve iptali talebine konu edilemezler.

Nitekim Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın .... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı bir kararında. Boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliği bulunmadığını, kıymetli evrakın iptali hükümlerine de tabi tutulamayacağını belirtmektedir.

Talep basit usule tabi olup HMK'nun 320. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 30. maddesi de dikkate alınarak talebin sürüncemede kalmaması için dosya üzerinden karar verilmiştir.

Yukarıda yazılı yasa maddeleri ve Yargıtay içtihatları bir bütün halinde değerlendirildiğinde talep edenin çek keşidecisi olduğı ve bu çeklerin meşru hamili olmadığı ve iptali istenen çeklerin boş çek yaprakları olması karşısında; çek iptali davasının yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının ve sıfat yokluğunun da bulunmayacağı ayrıca boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfına haiz olmadığından ziyaî nedeniyle çekin iptali istenemeyeceğinden talebin reddine karar verilmesi gerekeceği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.