Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/529 K.2026/81

2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... -... 5- ...... 6-... 7- ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : ...

C)BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av. .....

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - .....

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : ...

D)BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A)MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Konut Yapı Kooperatifi Ortaklar Kurulunun 18.08.2010 tarihli ve karar defterine 395 sıra numarası ile kayıtlı bulunan noter onaylı kararı ile;“Kooperatifimizin 12.06.2010 tarihinde yapılan Genel Kurulunda 10. Maddede yer alan kooperatifin 3.şahıslara elinde bulunan konutların satışı hakkında alınan yetki ile 394 nolu karar ile yapılan tekliflerden çıkan sonuç gereği aşağıdaki karar alınmıştır.” denilmek suretiyle birinci maddede “... parselde bulunan B Blok (...

Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu’nun 15.01.2019 tarihli 2019/03 Karar Sıra No.lu kararı ile ismi “...Apartmanı” olarak değiştirilen) 4. Kat 16 Nolu Güney Batı cepheli dairenin ...’ye satışının yapılmasına” karar verildiğini, ortaklar kurulunun noter onaylı kararında geçen Genel Kurul kararında da bahsedildiği üzere müvekkiline söz konusu dairenin satışının yapıldığını, taraflarınca Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...

E. Numarası ile işbu davaya konu taşınmazın geç teslim sebebiyle kira kaybı konulu tazminat davası açıldığını beyanla kooperatif yönetiminin 18.08.2010 tarihli ve karar defterine 395 sıra numarası ile kayıtlı noter onaylı kararı hakkında bu kararı bozucu veya hak ihlaline sebep olacak, kazanılmış haklarına zarar verecek, yeni hukuki uyuşmazlıklar doğurabilecek kararlar alınmaması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin davalı tarafa karşı yasal hiçbir borcunun olmadığının, mahkeme aksi kanaatte ise, yasal kaynağı ve borcun tam tutarının,

müvekkili tarafından davalı kooperatifçe kendisine teslimi yapılan dairenin oturulabilir hale getirilmesi için cebinden yapmış olduğu harcamaların mahsup edilmesi suretiyle tespit edilmesine, müvekkiline satışı yapılan ve kiraya verdiği dairesinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, eğer davalı kooperatif tarafından müvekkile satışı yapılan daire bu daire değil ise hangi dairenin müvekkiline ait olduğunun tespitine, bu dairede eksik imalat var ise bunun bedelinin tespit edilerek, davalı kooperatiften tahsil edilerek müvekkile ödenmesine,

(kabul manasına gelmemek kaydıyla) varsa davalı kooperatife olan borçlarından mahsubuna, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı S.s. ...t Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların, müvekkili kooperatifte üye olup, kooperatif üyeleri arasında eşitlik ilkesinin asıl olduğunu, davacıların kooperatif üyesi olmaları nedeniyle kesin hesap belirlenene kadar aidatlardan sorumlu olduklarını, kooperatifin tahsis işlemi bile sağlanmamış olan bir dairenin satışını gerçekleştirmediğini, davacıların kendilerine ait olmayan bir daireyi 3. şahıslara kiralayamayacaklarını beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu daireler ile bir alakasının bulunmadığını, inşaatın tam anlamıyla bitmiş olmadığını, bu yüzden kat irtifakının bağımsız tapuların kooperatif tarafından çıkarılmadığını, söylenen arsanın kendisine ait olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B)BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli Kocasinan İlçesi S... numarada kayıtlı bulunan ismi "... Apartmanı" olarak değiştirildiği, 4. Kat 16 No'lu Güney Batı cepheli dairenin tapusunun öncelikle tapusunun iptaline ve taşınmaz üzerinde bulunan tüm haciz, şerh ve diğer takyidatların ve kısıtlayıcı işlemlerin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına konulan/konulacak her türlü şerhten ari bir şekilde müvekkil adına tescilini, (Kayseri İli Kocasinan İlçesi ... numaralı) tapu kayıtları üzerine davalıdır şerh konulmasını, ayrıca konusu, tarafları ve dayanılan hukuki sebepleri aynı olan, sebep ve sonuçları birbirini etkileyecek her iki davanın usul ekonomisi açısından Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini dava ve talep etmiştir.

C)BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili Kocasinan ilçesi ...parselde bulunan ismi "..." olarak değiştirilen 4. Kat 15 nolu Güney Doğu cepheli dairenin üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca tapu kayıtları üzerine davalıdır şerhi konularak konusu, tarafları ve dayanılan hukuki sebepleri aynı olan, sebep ve sonuçları birbirini etkileyecek her iki davanın usul ekonomisi açısından Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini dava ve talep etmiştir. D)BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 18/08/2010 tarihli ve karar defterine 396 sıra numarası ile kayıtlı bununla noter onaylı kararı ile 4... bulunan B Blok 4. Kat, 15 numaralı güney cephe dairenin ...'a satışının yapılmasına karar verildiği ve satışın yapıldığını, dava konusu 16 numaralı dairenin müvekkiline anahtarı teslim edilmek suretiyle tesliminin yapıldığı,

müvekkilince ise 9 ay süreyle kiraya verildiğini, ancak müvekkilinin asker olan kiracının tayinin çıkması üzerine 16 numaralı daireyi tahliye ettiğini, bunu fırsat bilen kooperatif yönetiminin zorbaca ve mafyavari bir şekilde dairenin kilidini değiştirdiklerini ve kendi buldukları kiracıyı evin içine yerleştirdiklerini, yani daireye el koyulduğunu, bu konu ile şikayette bulunulduğunu, dosyanın ise halen derdest olduğunu, müvekkilinin dairesine el koymasının kooperatif üyeleri arasında eşitlik kuralına da aykırı olduğunu, açılan iş bu dava ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasının da birebir aynı olduğunu,

o dava dosyasında da bu dava dosyasında da kazanılmış hakların kooperatif genel kurul kararı ile geri alınmayacağına dair içtihatların oluşturulduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramaması için elzem ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, dairenin müvekkiline ait olduğunun tespit edilmesine, davaya konu eksik imalat var ise bunun bedelinin tespit edilerek,

davalı kooperatiften tahsiline, usul ekonomisi açısından aynı konuda olan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ... esas sayılı dava ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; davacıların tapu iptal ve tescil ve menfi tespit taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...r sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyaları uyap üzerinden celp edilmiştir.

Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Davalı vekilinin 08/11/2022 tarihli dilekçe ile davacının üyelik dosya örneğini sunduğu görülmüştür.

Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin ana sözleşmesi, kuruluştan itibaren tüm faaliyet raporları, denetleme raporları, genel kurul kararları ve hazirun cetvelleri, genel mizan tabloları, bilançoları, gelir gider cetvelleri, bakanlık temsilcisi raporları, kooperatif ve üst kuruluşları genel durum bildirim formları, taahhütlü mektup listeleri ve yönetim kurulu kararları ile 30/06/2022 tarihinde yapılacak genel kurulun gündem maddesinden bir örnek gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla kooperatife ait bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.

Kocasinan Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydı celp edilmiştir.

Kayseri 7. Noterliği'ne müzekkere yazılarak 07/08/2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin onaylı bir sureti celp edilmiştir.

Mahkememizin 27/02/2023 tarihli duruşmasında davacı tanığı ..., ... ve ...'ın ve asıl ve birleşen dosyada davalı kooperatif tanıkları ...'un beyanları alınmıştır.

Mahkememizin 12/06/2023 tarihli duruşmasında davalı kooperatif tanıkları ... ve ... 'un beyanı alınmıştır.

Mahkememizin 03/01/2023 tarih, 08/02/2024 tarih ve 09/02/2024 tarihli ara kararları ile dava konusu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Seyrani Mahallesi, ... 12 Parselde bulunan (ismi "...ı" olarak değiştirilen) 4. Kat 16 Numaralı taşınmazın tapu kaydı üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce mahallinde 27/02/2024 günü keşif icra edilmiş, keşif mahallinde kooperatif alanında uzman bilirkişi mali müşavir bilirkişi ile konusunda uzman inşaat mühendisi bilirkişi refakate alınmış ve dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmış, 03/07/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;

1- Davalı kooperatifin 12.06.2010 tarihli genel kurulun 10 maddesi kapsamında yönetim kuruluna daire satışına ilişkin yetki verdiği,

2- Davalı kooperatifin 16.08.2010 tarihli 394 sıra nolu yönetim kurulu kararı ile dava konu dairelere verilen teklif zarflarını açarak en yüksek teklif veren davacılara her biri 83.000,00-TL bedel ile satılmasına karar aldığının tespit edildiği,

3- Davalı kooperatifin 18.08.2010 tarihli 395 sıra nolu yönetim kurulu kararı ile davacı ...'ye ... Kat 16 nolu Bağımsız Bölümün satışının yapılmasına ve satış bedelinin tamamının alındığına dair karar aldığı tespit edildiği,

4- Davalı kooperatifin 18.08.2010 tarihli 396 sıra nolu yönetim kurulu kararı ile davacı ...' a 4... Kat 15 nolu Bağımsız Bölümün satışının yapılmasına ve satış bedelinin tamamının alındığına dair karar aldığı tespit edildiği,

5- Dava konusu ana taşınmazın; Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ...1.843,43 m² yüz ölçüme sahip, "kargir ev ve arsası" vasfında olduğu,

6- Dava konusu parselin imar parseline dönüştürülmemiş olduğu, halen kadastro parseli niteliğinde olduğu,

7- Mahallinde yapılan incelemelerde 4. kat 15 nolu dairenin Güney-Doğu, 4. kat 16 nolu dairenin güney-Batı cepheye sahip olduğu,

8- Dosya içeriğinde bulunan 18.08.2010 tarih ve 396 sayılı Kooperatif Kararına göre daire Güney-Doğu olarak belirtilmiş olup, fiili kullanımda cephe bilgisinin doğru olduğu;

9- Dosya içeriğinde bulunan 18.08.2010 tarih ve 395 sayılı Kooperatif Kararına göre 4. Kat 16 nolu daire Güney-Batı olarak belirtilmiş olup, fiili kullanımda cephe bilgisinin doğru olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Raporun taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyanın raporu veren bilirkişilere tevdii ile eldeki dosyanın Kayseri 1.ATM ..., ..., ... vE Kayseri 2.ATM ... esas sayılı dosyalarından oluştuğu, ... ve ...Esaslarında davacı ...'un , ... ve ... esaslarının davacı ... Benliye ait taleplerin olduğu, dosyalardaki talepler ayrıntılı değerlendirilmesi, davacının bilirkişi raporuna itirazları, dosyaya sunduğu belgeler dikkate alınarak ek rapor alınmasına karar verilmiş, 30/06/2025 tarihli ek raporda özetle;

Kök raporda belirtildiği üzere;

Davacılardan ... için; söz konusu daireyi (...Bağımsız Bölüm) 83.000,00-TL bedel ile satın aldığı ve ödemesinin yapıldığı Birleşen Kayseri 1.ATM ...Esas sayılı dosya içerisinde davalı kayıtları üzerinden alınan 10.07.2020 tarihli bilirkişi raporu ve dosya kapsamında yer alan davalı kooperatifin 16.08.2010 tarihli 394 sıra nolu yönetim kurulu kararı ve 18.08.2010 tarihli 395 sıra nolu yönetim kurulu kararlarından tespit edilmiştir. Davalının 394 sıra nolu kararında daire bedelinin 83.000,00-TL olduğu ve 395 sıra nolu kararda ise davacıya satıldığı ve bedelin tamamının makbuz karşılığında nakden alındığı tespitleri yapıldığı,

Davacılardan ... için; söz konusu daireyi (... nolu Bağımsız Bölüm) 83.000,00-TL bedel ile satın aldığı ve ödemesinin yapıldığı, davalı kooperatifin 16.08.2010 tarihli 394 sıra nolu yönetim kurulu kararı ve 18.08.2010 tarihli 396 sıra nolu yönetim kurulu kararlarından tespit edilmiştir. Davalının 394 sıra nolu kararında daire bedelinin 83.000,00-TL olduğu ve 396 sıra nolu kararda ise davacıya satıldığı ve bedelin tamamının makbuz karşılığında nakden alındığı tespitleri yapıldığı,

Bu tespitleri somutlaştırmak gerekir ise; davacıların davaya konu taşınmazları satın alma yolu ile edindikleri ve borçlarının olmadığı, üyeliğe bağlı bir edinim olmadığının tespit edildiği,

Buna bağlı olarak ta davalı kooperatifin 03.11.2022 tarihli 49 nolu yönetim kurulu kararı ile davacıların kooperatif üyeliklerinin devam ettiği ve üyelik borçlarının olduğu yönündeki kararın satıştan sonra olduğu için davaya konu taşınmazlar bakımından bir yükümlülük doğurmayacağı, davaya konu taşınmazlar dışında davacıların üyelik müracaatlarının olduğuna ve kabulüne ilişkin dosyada bir belge olmadığından söz konusu kararın tek başına davacılara yükümlülük doğurmayacağının tespit edildiği,

Yapılan tüm bu tespitler doğrultusunda;

Davacılardan ...'ye ait taşınmazın:...nolu Bağımsız Bölüm ve Güney-Batı cepheli olduğu ve halihazırda fiili kullanımda cephe bilgisinin doğru olduğunun tespit edildiği,

... Esas sayılı dava dosyası kapsamında 04.02.2020 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle; “ana yapının keşif tarihi itibariyle natamam halde ve %80 seviyesinde bulunduğu, dava konusu iki dairenin de aynı seviye ve özellikte bulunduğu,” belirtildiği, buna göre daire de ki eksik imalat bedelinin aşağıda hesaplanarak arz edilidiği,

Daire satış bedeli x eksik imalat oranı =eksik imalat bedeli

83.000,00-TL x (1-%80) — 16.600 TL olarak belirlendiği,

...Blok 4. Kat 16 nolu Bağımsız Bölüm dairenin eksik imalat bedelinin 16.600 TL olduğunun belirlendiği,

Davacılardan Hafize Bozkurt'a ait taşınmazın:...4. Kat 15 nolu Bağımsız Bölüm ve Güney-Doğu cepheli olduğu ve halihazırda fiili kullanımda cephe bilgisinin doğru olduğunun tespit edildiği,

...Esas sayılı dava dosyası kapsamında 04.02.2020 tarihinde sunulan Bilirkişi Raporunda özetle; “ana yapının keşif tarihi itibariyle natamam halde ve 9080 seviyesinde bulunduğu, dava konusu iki dairenin de aynı seviye ve özellikte bulunduğu,” belirtildiği, buna göre daire de ki eksik imalat bedeli aşağıda hesaplanarak arz edildiği,

Daire satış bedeli x eksik imalat oranı = eksik imalat bedeli

83.000,00-TL x (1-%80) =16.600,00-TL olarak belirlenmiştir.

.... Kat 15 nolu Bağımsız Bölüm dairenin eksik imalat bedelinin 16.600,00-TL olduğunun belirlendiği yönünde görüş ve kanaat bildirir ek rapor sunulmuştur. Ek rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce mahallinde 27/02/2024 günü keşif icra edilmiş, keşif mahallinde kooperatif alanında uzman bilirkişi mali müşavir bilirkişi ile konusunda uzman inşaat mühendisi bilirkişi refakate alınmış ve dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek raporlar alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacıların davaya konu taşınmazları satın alma yolu ile edindikleri ve borçlarının olmadığı, üyeliğe bağlı bir edinim olmadığının tespit edildiği, davalı kooperatifin 03.11.2022 tarihli 49 nolu yönetim kurulu kararı ile davacıların kooperatif üyeliklerinin devam ettiği ve üyelik borçlarının olduğu yönündeki kararın davaya konu taşınmazların satışından sonra olduğu için davaya konu taşınmazlar bakımından bir yükümlülük doğurmayacağı,

davaya konu taşınmazlar dışında davacıların üyelik müracaatlarının olduğuna ve kabulüne ilişkin dosyada bir belge olmadığından söz konusu kararın tek başına davacılara yükümlülük doğurmayacağı, davacılardan ...'ye ait taşınmazın: ... nolu Bağımsız Bölüm ve Güney-Batı cepheli olduğu ve halihazırda fiili kullanımda cephe bilgisinin doğru olduğunun tespit edildiği, davacılardan ...a ait taşınmazın: ...

Kat 15 nolu Bağımsız Bölüm ve Güney-Doğu cepheli olduğu ve halihazırda fiili kullanımda cephe bilgisinin doğru olduğunun tespit edildiği, Dava konusu ana taşınmazın. Kayseri İli, Kocasinan İlçesi,... kayıtlı, 1.843,43 m² yüz ölçüme sahip, "kargir ev ve arsası" vasfında olduğu, dava konusu parselin imar parseline dönüştürülmemiş olduğu, halen kadastro parseli niteliğinde olduğu hususları dikkate alınarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır