Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2022/993

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile hiçbir kredi veya başka bir borcu olmadığını, ... ilçesi ... mahallesindeki ... ada, ... parselde kayıtlı ı taşınmazıma haciz konulduğunu, alacaklı bankaya herhangi bir borcum belge vermediğini, kredi çekmediğini, daha önce kredi aldığını maaşından kesildiğini ve bittiğini, borcunun olmadığını, taşınmaza konan haczin kaç TL'lik senet olduğunu bildirildiğini, davalının adı geçen senedi icra takibine koymasının kendisini mağdur ettiğini, bu nedenle iş bu menfi tespit davasını açtıklarını, alacak konusu Kayseri ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu, davacının haksız ve ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, çekin ...adına keşide edildiğini, ...'ün ise çeki ciro ederek ...'e verdiğini, ...'ün ise müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredinin ödenmesi amacıyla işbu çeki ciro ederek teslim ettiğini, çekin karşılığının çıkmaması nedeniyle müvekkili tarafından çekin tüm borçlular yönünden icra takiben konu edildiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava, davacı tarafından ilk olarak ... tarihinde Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılmış, dava mahkemenin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde ... esas, ... karar sayılı ... tarihli ilam ile, davanın mahkememizin görevsizliği sebebiyle hmk. 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine, görevli mahkemenin kayseri nöbetçi ticaret mahkemesi olduğuna dair karar verilmiş, dava dosyası mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı dava dilekçesi ile, Kayseri ... Dairesi'nin ...(eski Kayseri Kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ...) esas sayılı dosyası kapsamında borcu bulunmadığını ve takibe esas çekteki keşidecisinin kendisi olmadığından bahisle menfi tespit dilemiştir.

Kayseri ... Dairesi'nin ...(eski Kayseri Kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ...) esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının davalı olduğu, takip borçlusunun ise dava dışı ... ve dava dışı ...olduğu ve Karmaç Ortaklık Haluk adlı adi ortaklığın borçlu olarak gösterildiği yine takipte kimlik bilgilerinin tespit edilerek ödeme emri gönderilmesinin talep edildiği, takibin dayanağının ise "Karmaç Ort. Haluk" keşidecisi olan lehtarı ...olan ... tarihli 32.600,00 TL'lik çekten kaynaklı olduğu görülmüştür. İcra dairesince davacının Karmaç Ort. Haluk adlı adi ortaklığın ortaklarından olması sebebiyle davacıyı borçlu olarak dahil ettiği görülmüştür.

Mahkememizce vergi dairesine müzekkere yazılmıştır. İlgili Karmaç Ort. Haluk adlı adi ortaklığına ait ortaklarını gösterir kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır. Kayıtların incelenmesinde; Karmaç Ort. Haluk adlı adi ortaklarından birinin davacı olmadığı görüldüğünden davacının dava konusu icra dosyasından ve icra dosyasına konu çekten dolayı borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının hacizlerin kaldırılma talebine ilişkin talebi ise mahkememiz görevi kapsamında olmadığından değerlendirme yapılmamıştır.