Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/722 K.2023/1048

Av.

DAVALI : 2- ***

3- ***

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 38 ... plakalı araç park halinde iken davalılardan ... adına tescilli yine davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki 06 ... plaka sayılı aracın ... tarihinde çarparak olay yerinden kaçtığını, kolluk birimleri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... sayılı ihbar dosyası açıldığını, yaşanan kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, çarpan aracın sigorta şirketinin tespiti için Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D.İş sayılı dosya ile delil tespiti talebinde bulunduklarını, yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aracındaki hasarın tespit edildiğini ve çarpan aracın sigorta şirketinin davalı ...

Sigorta A.Ş. olduğunun öğrenildiğini, alınan tespit raporunun taraflara tebliğ edildiğini ve itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak süresinde herhangi bir dönüş yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alamadıklarından bahisle kaza nedeniyle müvekkilin aracındaki hasarın şimdilik 500,00-TL'sinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe sorumluluk limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş dosyası nedeniyle yapılan masraf ve karşı vekalet ücreti toplamı olan 2.163,90-TL'nin sigorta şirketi yönünden poliçe sorumluluk limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin merkezinin İstanbul'da olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, meydana gelen kazada kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tespiti için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılması gerektiğini, öncelikle usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, davacının aracındaki hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Kayseri Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı tespit dosyası, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, Kayseri C. Başsavcılığı'nın cevabi yazısı, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, ZMMS poliçesi ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartları'nın, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin genel merkezinin Üsküdar'da olması nedeniyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemelerine yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Ancak HMK 16 ve KTK 110 maddeleri uyarınca kazanın meydana geldiği yerde veya zarar görenin yerleşim yerinde de dava açılabileceği düzenlendiğinden davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin yetki ilk itirazına itibar edilemeyeceği değerlendirilmiştir.

6098 sayılı TBK 49. maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen Kanun'un 85. maddesinin 1. fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5. fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91. maddesinin 1. fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür.

Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni veya araç işleticisi teşebbüs sahibi olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun "Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı" başlıklı 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir." Dosya içesindeki bilgi ve belgelerden davacı tarafın dava açılmadan önce 15 Haziran 2022 tarihinde mail yoluyla davalı sigorta şirketine başvurduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya mübrez 03/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu 20.09.2021 tarihli trafik kazasında.

38 ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK'nın m.61/c gereğince %20 oranında kısmi kural ihlalinin olduğu, 06 ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'un 2318 sayılı KTK'nın m.56/c gereğince %80 oranında kısmi kural ihlalinin olduğu, inceleme ve değerlendirme sonucuna göre 38 ... plaka sayılı dava konusu aracın 20.09.2021 tarihli trafik kazası hasarından kaynaklanan sebeple orijinal parça değişim ile onarım ve işçilik toplam tutarının kdv dahil 17.181,00-TL olacağı, aracın kaza gününde yaşının 28 olduğu,

muhtemel geçmişte yapılan ve onarılan yerlerinin bulunduğu düşünüldüğünde 20.09.2021 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde araçta 3,000,00-TL değer kaybı yaşanacağı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekilinin sunduğu *** tarihli ıslah dilekçesinde; kaza nedeniyle müvekkilinin aracındaki hasar miktarının davalı tarafça sorumluluk miktarı olan 13.744,80-TL'nin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan *** tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe sorumluluk limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş dosyası nedeniyle yapılan masraf ve karşı vekalet ücreti toplamı olan 2.163,90-TL'nin işbu dava dosyasının yargılama giderleri ile birlikte karşı vekalet ücretinin sigorta şirketi yönünden poliçe sorumluluk limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, anılan mevzuat hükümleri, düzenlenen bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

20.09.2021 tarihli trafik kazasında alınan uzman bilirkişi raporuna göre davacıya ait 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %20 oranında, 06 ... plakalı araç sürücüsü ...'un %80 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta orijinal parça değişimi ve işçilik maliyetinin 17.181,00-TL olacağı, davacının kusuru tenzil edildiğinde davacının aracında meydana gelen hasarın 13.744,80-TL'lik kısmının davalılarca tazmin edilmesi gerektiği, faiz başlangıç tarihi açısından davalı KTK 99 maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine yazılı başvuru tarihinden 8 iş günü sonraki tarih olan 24/03/2022 tarihinden,

diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilince Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına yapılan giderlere de hükmedilmesi talep edilmiş ise de bu giderlerin esas davada ayrı bir alacak kalemi olarak değil, yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, ancak değişik iş dosyasında hükmedilen vekalet ücretinin ayrı bir ilama gerek kalmaksızın talep ve infaz edilebileceği (Yargıtay 4. HD *** Karar) anlaşılmakla 1.140,00-TL delil tespiti vekalet ücreti hesaplamada dışlanarak diğer masraflar yargılama giderleri içerisine dahil edilerek davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.

Katip *** Hakim *** · e-imzalı