Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/880 K.2022/945

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız))kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Bankası ... Merkez Şubesi'ne ait ... çek numaralı, ...'nun keşideci, ...'ın hamili bulunduğu, ... keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin davacıya alacak karşılığı ... tarafından verildiğini, davacının hamili olduğu dava konusu çekin kaybolduğunu, henüz bulunamadığını, çekin vadesine de kısa bir süre kaldığı için başkaları tarafından tahsile konulma endişesi olduğunu belirterek dava konusu çekin kötüniyetli kişilerce tahsil edilmemesi için üzerine ihtiyati tedbir konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çek, ... Bankası ... Merkez Şubesi'ne ait ... çek numaralı, ...'nun keşideci, ...'ın hamili bulunduğu, ... keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çektir.

Mahkememizce, davacının talebi nedeni ile çek bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği araştırılması için ... Bank A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, mahkememize verilen ... tarihli cevabi yazıda çekin dava dışı ... Ambalaj Oluklu Mukavva Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce ... tarihli muhtıra düzenlenerek davacı vekiline, dava konusu çeki ibraz eden dava dışı ...

Ambalaj Oluklu Mukavva Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasına karşı TTK'nun 816/1-s bendi yollamasıyla 758. maddesi gereğince çekin iadesi (istirdatı) davasını açıp mahkememize dosya numarasını bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde bu çek yönünden olmak üzere ödeme yasağına dair verilmiş ihtiyati tedbirin kaldırılarak bu çekle ilgili olarak açılan davanın ön şart yokluğundan reddine karar verileceği ihtar edilmiş, bu hususta davacı vekiline meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davacı vekili uyaptan gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile üçüncü kişiye karşı Kayseri ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı davasını açtığına dair bildirimde bulunmuştur.

Mahkememizce Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden incelenmiş ve davacı ... tarafından davalı ... Ambalaj Oluklu Mukavva San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhinde, ... Bankası ... Merkez Şubesi'ne ait ... çek numaralı, ...'nun keşideci, ...'ın hamili bulunduğu, ... keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin istirdadı için dava açıldığı görülmüştür. Davacı vekiline verilen süre içinde çeki ibraz eden üçüncü kişiye karşı istirdat davası açıldığından dava konusu bu çek hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir.

İstirdat davasını açan davacı, senedin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 294). Nitekim Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esas ... Karar sayılı emsal kararı da bu yöndedir. Bu nedenle dava konusu çekle ilgili mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbirin kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.