Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/798

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin üyesi olduğunu, dava konusu olan Talas *** Mah. ... ada A Blok 9. Kat 34 nolu bağımsız bölümün kendilerine tahsis edildiğini, kooperatifin borcundan kaynaklı hacizler olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, hacizlerin kaldırılması suretiyle dava konusu taşınmazın kendilerine tescilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ile; Talebin zaman aşımına uğradığını, kooperatifin kusurlu bulunmadığını, taşınmazlardaki tapu kayıtlarını verdiğini, davacı tarafın kendi kusuru nedeniyle icra dosyasından konulan haciz ile birlikte taşınmazın satıldığını, satılmasında kooperatifin herhangi bir kusurunun olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, dava konusu olan Talas *** Mah. *** ada A Blok 9. Kat 34 nolu bağımsız bölümün kendilerine tahsis edildiğini, kooperatifin borcundan kaynaklı hacizler olduğunu, hacizlerin kaldırılması suretiyle dava konusu taşınmazın kendilerine tescilini dilemişlerdir.

Dava konusu olan Kayseri ili, Talas ilçesi, Talas mahallesi ... ada 1 parselde yer alan 34 nolu bağımsız bölümün dava tarihi olan 30.01.2023 tarihinden önce 11.10.2021 tarihinde cebri icra yolu ile satıldığı ve davalının malik olmadığı görülmüştür.

Türk Hukuk Lûgatında kelime anlamı “bir şahıs veya bir şeyin hâli” olarak tanımlanan sıfat (Türk Hukuk Lûgatı, Türk Hukuk Kurumu, Ankara 2021, Cilt I, s. 977), dava konusu subjektif hak olan dava hakkı ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davayı takip yetkisi davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu hâlde, taraf sıfatı dava konusu subjektif hakka yöneliktir. Bir subjektif hakkı dava etme yetkisi kural olarak o hakkın sahibine ait olduğundan davacı sıfatı (aktif husumet), yani davacı olma yetkisi de o hakkın sahibine ait olacaktır. Bir subjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek kişi ise, o hakka uymakla borçlu olan kişiye (davalı sıfatı, pasif husumet) ait olacaktır (Kuru, Baki: Medenî Usul Hukuku El Kitabı, Ankara 2020, Cilt I, s. 332).

Mahkemece taraflar arasındaki dava konusu hakkın esasına yönelik karar verilebilmesi için, bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatlarına sahip olmaları gerekir. Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğinden, dava sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilir.

Taraf sıfatı usul hukuku sorunu olmayıp, dava konusu subjektif hakkın özüne ilişkin bir maddî hukuk sorunu olduğundan taraf sıfatının yokluğu, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için def’i değil, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden nazara alınması zorunlu bir olgudur.(Hukuk Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli, 2019/(17)4-854 E., 2022/200 K. sayılı kararı) Gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda, davalı sıfatı tapu sicilinde malik olarak yazılı olan kişiye aittir.

Yukarıda anılan gerekçeler uyarınca davalı sıfatı (Pasif Husumet ehliyeti) bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.