Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/165 K.2023/800

2-*** VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin davalı idare nezdinde yapılacak olan Erciyes Dağı Master Planı İçme Suyu ve Kanalizasyon İnşaatı işi ihalesine birlikte teklif vermek amacıyla ...

İKN nolu iş ortaklığı iş sözleşmesi ile iş ortaklığı kurduklarını, girilen ihalede müvekkillerinin en uygun teklifi vererek davalı idare ile Erciyes Dağı Master Pları İçme Suyu ve Kanalizasyon İnşaatı işi için sözleşme imzaladıklarımı, işin müvekkilleri tarafındarı tamamlanarak davalı idare tarafından kabulünün yapıldığını, ardından yine davalı idare nezdinde yapılacak olan Hisarcık Gülmersu İçme Suyu Terfi ve İsale Hatları ile Tesisleri İnşaatı işi için müvekkillerince ...

İKN yeni bir iş ortaklığı kurulduğunu, girilen ikhalede müvekkillerinin en uygun teklifi vererek davalı idare ile Hisarcık Gülmersu İçme Suyu Terfi ve İsale Hatları ile Tesisleri İnşaatı işi de müvekkilleri tarafından yüklenildiğini, davalı idare tarafından müvekkillerine gönderilen 06.02.2018 tarih ve 571 sayılı yazıda özetle Erciyes Dağı Master Planı İçme Suyu ve Kanalizasyon İnşaatı işi ile ilgili olarak Allıanz Sigorta AŞ nin idare aleyhine rücuen tazminat davası açtığı ve sonucunda Kayseri J ATM'nin ...

EK sayılı kararına dayanarak yapıldığı Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından gönderilen icra emri ile 12.746,72-TL'nin icra dosyasına ödendiğinin bildirildiğini, tutarın müvekkillerinin yeni aldıkları Hisarcık Gülmersu İçme Suyu Terfi ve İsale Hatları ile Tesisleri İnşaatı işinin hak edişlerinden kesildiğinin muhasebe işlem fişi ile birlikte müvekkillerine bildirildiğini, yapılan kesintiye itiraz edildiğini, kesintinin haksız olduğundan bahisle davanın kabulü ile;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 12.746,72-TL'nin kesinti tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Yargı yolu itirazında bulunduğunu, görev itirazında bulunduğunu davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak ilamın Kayseri 1. ATM'nin ...

EK sayılı kararı olduğunu, ilama dayanak borcun ise idare ile davacıların iş ortaklığı arasında imzalanan 14.04.2011 tarihli 15823 İKN nolu sözleşmeyi ve sözleşmenin 8. maddesi gereği ihale dökümanı olan ve sözleşmenin eki sayılan YİGŞ nin nihai sorumluluğun davacıların iş ortaklığında olduğuna dair taahhüdün sözleşme ve ihale dökümanlarına uygun olarak ifa edilmesi hususundaki hükümlerini doğrudan ilgilendirdiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen rögar kapağının idarelerince yapılan ihale sonucunda imzalanan sözleşme gereği o bölgenin kanalizasyon inşaatı işini üstlenen davacıların iş ortaklığı tarafından yapıldığını,

14.04.2011 tarihinde sözleşme imzalamakla işe başlayan ortaklığın süre uzatımı sonucunda 08.06.2012 tarihinde işi bitirdiğini ve 25.06.2012 tarihinde geçici kabulün yapıldığını, hasara neden olan kazanın 15.04.2012 tarihinde iş bitmeden önce meydana geldiğini, yani kazanın iş bitirilip teslimi yapılmadan yüklenici firmanın çalışma süresi ve alanı içerisinde meydana geldiğinden idarenin kusur ve sorumluluğunun olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacılar davalı idare nezdinde yapılacak olan Erciyes Dağı Master Planı İçme Suyu ve Kanalizasyon İnşaatı işi ihalesi sonucu, davalı idare ile sözleşme imzaladıklarını, işin müvekkilleri tarafından tamamlanarak davalı idare tarafından kabulünün yapıldığını, ardından yine Hisarcık Gülmersu İçme Suyu Terfi ve İsale Hatları ile Tesisleri İnşaatı işinin de müvekkilleri tarafından yüklenildiğini, Davalı idare tarafından müvekkillerine gönderilen 06.02.2018 tarih ve 571 sayılı yazıda özetle.

Erciyes Dağı Master Planı İçme Suyu ve Kanalizasyon İnşaatı işi ile ilgili olarak Allıanz Sigorta AŞ'nin idare aleyhine rücuen tazminat davası açtığı ve sonucunda Kayseri 1. ATM'nin ... EK sayılı kararına dayanak yapılan Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından gönderilen icra emri ile 12.746,72-TL'nin icra dosyasına ödendiğinin, bu tutarın müvekkillerinin yeni aldıkları Hisarcık Gülmersu İçme Suyu Terfi ve İsale Hatları ile Tesisleri İnşaatı işinin hak edişlerinden kesildiğinin bildirildiğini, yapılan kesintiye itiraz edildiğini, kesintinin haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 12.746,72-TL'nin kesinti tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ise Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına dayanak ilamın Kayseri 1. ATM'nin ...

EK sayılı kararı olduğunu, ilama dayanak borcun ise idare ile davacıların iş ortaklığı arasında imzalanan 14.04.2011 tarihli sözleşmenin 8. maddesi gereği ihale dökümanı olan ve sözleşmenin eki sayılan YİGŞ'nin, nihai sorumluluğun davacıların iş ortaklığında olduğunu, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen rögar kapağının, ihale ve sözleşme gereği o bölgenin kanalizasyon inşaatı işini üstlenen davacıların iş ortaklığı tarafından yapıldığını, ***tarihinde sözleşme imzalamakla işe başlayan ortaklığın süre uzatımı sonucunda ***tarihinde işi bitirdiğini ve ***tarihinde geçici kabulün yapıldığını,

hasara neden olan kazanın *** tarihinde iş bitmeden önce meydana geldiğini, yani kazanın iş bitirilip teslimi yapılmadan yüklenici firmanın çalışma süresi ve alanı içerisinde meydana geldiğinden idarenin kusur ve sorumluluğu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosya kapsamında taraflar arasındaki sözleşmeleri ve Kayseri 1. ATM'nin ... dosyasını dosyamız arasına almıştır. Dava; taraflar arasında yapılan Erciyes Dağı Master Planı İçme Suyu ve Kanalizasyon İnşaat İşi nedeniyle hak edişlerden kesilen 12.746,72-TL'nin iadesine ilişkin alacak isteminden ibarettir.

***tarih ve ... İKN li Erciyes Dağı Master Planı İçmesuvu ve Kanalizasyon İnşaatı İşine Ait Sözleşme Tasarısında. İdare sıfatıyla KASKİ Planlama Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığının, yüklenici sıfatıyla Teksen Mühendislik Ltd Şti - MTÖ Mühendislik (...)'nün bulunduğu, 17.3 maddesinde işin ve iş yerinin korunması ve sigortalanması başlığı altında.

Yüklenicinin iş ve iş yerinin korunması ile ilgili sorumlulukları konusunda YİGŞ de yer alan hükümler uygulanır şeklinde belirtildiğini, 36. maddedi çalışanların kazaya uğramaları durumunda yüklenicinin 9. madde hükümlerine göre tedbirler almasına rağmen olabilecek kazalarda yüklenicinin işçi ve personelinden kazaya uğrayanların tedavilerine ilişkin giderlerle,

kendilerine ödenecek tazminat yükleniciye ait olduğu ve ayrıca işçi ve personelden iş başında veya iş yüzünden ölenlerin defin giderleri ile ailelerine ödenecek tazminatın yüklenici tarafından karşılanacağının ve yüklenicinin bu hususta yürürlükte bulunan genel hükümleri uygulayacağının belirtildiği,

25.06.2012 tarihli yapım işleri geçici kabul tutanağından; işin Erciyes Master Planı İçmesuyu ve Kanalizasyorı İnşaatı, yüklenicinin ....... Mühendislik (...) -.... Mühendislik Ltd Şti olduğu, sözleşme tarihin ***, işin bitim tarihinin 03.11.2011, uzatılmış süreye göre bitim tarihinin 10/06/2012, işin bitirildiği tarihin 08.06.2012, geçici kabul itibar tarihinin 08/06/2012 olduğu görülmüştür.

Kayseri 1. ATM'nin *** tarih ve ... EK sayılı kararında. Alllanz Sigorta AŞ tarafından vekili marifetiyle KASKİ aleyhine 23.08.2012 tarihinde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sorucunda. Müvekkili şirketin F kasko sigorta poliçesi ile ...

Gıda Ltd Şti ye ait 38 ... plaka sayılı aracı 29.05.2011-29.05.2012 tarihleri arası geçerli olmak üzere sigortaladığını, 15.04.2012 tarihinde saat 08:30 sıralarında sigortalı bulunarn aracın ...'in sevk ve idaresinde iken Kayseri Develi yolu istikametinde seyrederken Erciyes Hisarcık kapı tesislerine 200 m mesafede yolun ortasında bulunan KASKİ'ye ait rögar kapağını tam olarak kapalı olmaması sebebiyle teker teması ile yerinden çıkarak sol ve sağ arka tekerlerine çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda sigortalı aracın egzoz kısmı ile her iki arka lastiğin zarar gördüğü,

hava yastıklarının açıldığı ve sol yan arka camların kırıldığının tespit edildiği, rögar kapaklarının kontrol ve bakımından sorumlu olan KASKİ'nin e 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin sorumlu olduğu zarar miktarı hususu irdelendiğinde; mahkemece alınan uzman bilirkişi raporunda dosya kapsamında ekspertiz raporu ve diğer belgeler tek tek değerlendirilerek araçtaki hasarlanan parçaların değeri 7.183,57 TL olarak hesaplandığı, bu miktara 1.500,00 TL işçilik bedeli de eklendiğinde toplam hasar bedelinin 8.683,57 TL olduğu, aracın burada bedeli 13.189,00 TL olarak belirlendiği,

aracın piyasa değeri 19.500,00 TL olup, hasarlı haldeki değerinin 13.189,00 TL olduğu, 19.500-13.189- 6.311,00 TL davacı sigorta şirketinin talep edebileceği gerçek zarar olduğu gerekçeleri ile.

6.311,00 TL nin ödeme tarihi olan 17.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, toplam 1.009,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava miktarı üzerinden belirlenmiş 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.

Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında; *** AŞ tarafından vekili marifetiyle KASKİ aleyhine 30.12.2015 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emri ile; Yargılama gideri 1.009,90-TL, ilam vekalet ücreti 1.500,00-TL, asıl alacak 6.311,00-TL, işlemiş faiz 2.057,21-TL, işlemiş faiz 113,55-TL, işlemiş faiz 168,66-TL olmak üzere toplam 11.178,32-TL olduğu, takip dayanağının Kayseri |1.ATM'nin 30.09.2014 tarih ve ... EK sayılı kararı olduğu görülmüştür. *** AŞ antetli 15.01.2016 tarihli dekoni ile KASKİ tarafından Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyasına 12.746,72- TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davacılar ile davalı idare arasında Erciyes Dağı Master Planı İçme Suyu ve Kanalizasyon İnşaatı işi ile ilgili olarak ... İKN nolu iş ortaklığı iş sözleşmesi ve Hisarcık Gülmersu İçme Suyu Terfi ve İsale Hatları ile Tesisleri İnşaatı işi ile ilgili ...

İKN nolu iş ortaklığı iş sözleşmesi imzalandığı, 15.04.2012 tarihinde saat dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki aracın Kayseri Develi yolu istikametinde seyrederken Erciyes Hisarcık kapı tesislerine 200 m mesafede yolun ortasında bulunan KASKİ'ye ait rögar kapağının tam olarak kapalı olmaması sebebiyle teker teması ile yerinden çıkarak sol ve sağ arka tekerlerine çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sigortalısına ödeme yapan dava dışı Allıanz Sigorta AŞ tarafından davalı idare aleyhine 23.08.2012 tarihinde rücuen tazminat daası açıldığı, Kayseri 1 ATM'nin 30.09.2014 tarih ve ...

EK sayılı dosyası ile 6.311,00-TL nin ödeme tarihi olan 17.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve sair alacakların idareden alınarak davacı sigorta şirketine ödenmesine karar verildiği verilen karara istinaden dava dışı sigorta şirketi tarafından Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, davalı idare tarafından Halkbank AŞ antetli 15.01.2016 tarihli dekont ile Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına 12.746,72-TL ödeme yapıldığı ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşme, olayı gerçekleşme şekli uyarınca davacı tarafça lögar kapağı yam olarak kapatılmadığı ve kendi kusurunda kaynaklı ve zarardan sorumlu olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.