Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2023/610

2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,-

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada ...'in ...idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiklerini, tutulan kaza tespit tutanağına göre hangi tarafın kırmızı ışıkta geçtiğinin belirlenemediğini, ...'in sevk ve idaresinde olan aracın sebep olduğu trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin herhangi müterafik kusuru söz konusu olmadığından herhangi bir sorumluluklarının da bulunmadığını, ceza yargılamasında ...'in asli ve tam kusurlu bulunduğunu,

müvekkillerinin davaya konu trafik kazası nedeniyle ağır bir şekilde yaralandıklarını, vücutlarının çeşitli yerlerinde kırıklar ve yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkillerinin içinde bulundukları aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının mevcut olmaması sebebiyle davalı Güvence hesabının sorumlu olduğunu, davaya konu trafik kazasından bugüne dek müvekkillerinin gerek iş göremezlik halleri, gerekse yapmış oldukları yüksek miktarlardaki tedavi ve bakıcı giderleri sebebiyle hayatlarını idame ettirmekte büyük zorluklar yaşadıklarını, ...'in artık yürüyemediğini, tekerlekli sandalyeye bağlı yaşadığını,

zaruri ihtiyaçlarını gidermekte zorluklar yaşadığını, ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için tedavi ve bakıcı masrafları için 250,00 TL iş göremezlik hali için 250,00 TL, ...'in tedavi ve bakıcı masrafları için 250,00 TL iş göremezlik hali için 250,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek her türlü artışı karşılayacak şekilde avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacılar tarafından alınmış ödemelere ve açılmış tüm dava bilgilerinin bildirilmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet verdiği bildirilen olay tarihini kapsayan mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen kazadaki kusur durumunun ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini,

davacının kusuru veya müterafik kusuru hususlarında tespit yapılması gerektiğini, yeni yasa kapsamında müvekkili kurumun sorumluluğunun sona ermesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, tedavi vs. diğer giderlerin belge asılları ile ispat edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin tespitinde Sağlık Bakanlığı fiyat tarifesinin esas alınması gerektiğini, bunu aşan taleplerin her halükarda reddedilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının teminat kapsamı dışında olduğunu, davacıya bu kaza sonucu SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ceza dosyasının celbi gerektiğini savunarak davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 sayılı TBK'nun 54. maddesi gereğince maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak ... tarihinde açılmış, dava mahkememizin ...esas sırasına kaydedilmiş yapılan yargılama neticesinde ...esas ... karar sayılı ... tarihli ilam ile davacı ...'in davasının kabulü ile, 700,00 TL tedavi gideri zararı, 894,86 TL, bakıcı gideri zararı ve 3.076,43 TL geçici iş göremezlik zararından oluşan toplam 4.671,29 TL maddi tazminatın teminat limiti ile sınırlı sorumlu olması koşuluyla dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ...'in davasının kabulü ile,

500,00 TL tedavi gideri zararı, 894,86 TL, bakıcı gideri zararı ve 78.263,70 TL kalıcı iş göremezlik zararından oluşan toplam 79.658,56 TL maddi tazminatın teminat limiti ile sınırlı sorumlu olması koşuluyla dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine dair karar verilmiş, karar taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekilince karar istinaf edilmiş Kayseri BAM ...

HD'nin ... esas ... karar sayılı ... tarihli ilam ile Davalı Güvence Hesabı'nın istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar verilmiş karar davalı vekilince temyiz edilmiş Yargıtay ...

H.D.'nin ... esas ... karar sayılı ... tarihli ilamı ile davalı vekinin davacı ...'e yönelik temyiz dilekçesinin reddine, davalı vekilinin davacı ...'e yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, davalı vekilinin davacı ...'e yönelik temyiz itirazının kabulü ile bölge adliye mahkemesi kararının HMK 373/1. maddesi gereğince kaldırılmasına dair karar verilmiş dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı bulunan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememiz Yargıtay bozma ilamına uyarak davacı ... yönünden tazminattan indirim yapılmıştır.