Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/449 K.2023/340

Mahkememizde görülmekte olan cezai şart (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı müteahhit ...Otomotiv Mühendislik İnşaat Taahhüt Sıhhi Tesisat San. Tic. Ltd. Şti. arasında Kayseri ... Noterliği'nde ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının davacı müvekkiline ait Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi Mevkii, ... Ada, ...

Parselde kayıtlı arsa üzerinde bağımsız bölümler inşa etmeyi üstlendiğini, davacı müvekkilinin ise davalı tarafından inşaat tamamlandıkça, yani peyderpey toplamda 40 adet daireyi davalıya devretmeyi üstlendiğini, davalı tarafın işbu sözleşmenin 6. maddesinde;

ruhsat alınmasından itibaren en geç 30 ay bitiminde yapıyı tamamlayıp davacı müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müteahhidin inşaatın bitimi için öngörülen 30 aylık süre dolmasına rağmen ve hatta üzerinden yaklaşık 10 yıl geçmesine rağmen bağımsız bölümleri tamamlayıp müvekkiline teslim etmediğini belirterek mahkemece resen tespit edilecek diğer nedenlerle, tüm bakiye maddi, manevi tazminat, zarar, ziyan ve diğer hukuki hakları, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik, öncelikle ...

Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kayseri İl, ... İlçesi, ... Mahallesi Mevkii'nde kain, ... ada, ... Parselde kayıtlı arsa maliklerinin T.C. kimlik numaraları ve adresleri ile birlikte gösterir listenin istenilerek bu kişilerin davalı olarak eklenmesine, Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi Mevkii'nde kain, ... ada ...

Parselde kayıtlı taşınmazda davacı müvekkilin hissesi hariç diğer mevcut tüm bağımsız bölümler üzerine 3. kişilere devri önler nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına ve/veya davalıdır şerhi işlenmesine, müvekkili ile davalı arasında yapılan "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nin geriye etkili feshi (dönme) ile; devirler sonucu tapuda, haksız yere davalılar adına kayıtlı tapuların iptaliyle müvekkil adına tesciline, geriye etkili fesihle birlikte müvekkil lehine sözleşmeler ile belirlenen ceza şartın şimdilik 1.000,00-TL olarak tahsiline; dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememizin... Esas sayılı dava dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil (kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi) talepli davasında, davacının cezai şart istemi yönünden davanın tefrikine karar verilmiş olmakla, tefrik sonucu cezai şart istemine ilişkin dava mahkememizin işbu ... Esas sırasına kaydedilmiştir.

CEVAP

6325 Sayılı Kanun'un 18/A-2. maddesi uyarınca dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ceza şart tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir.

6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK’nun 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi): "(1) Bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

İşbu karşı dava söz konusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan ... 'dan sonra açılmıştır. Dosya incelendiğinde bu aşamadaki talep ve davanın niteliğine göre, davanın da ticari bir dava olduğu ve bir miktar alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu görüldüğünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartının mahkememizce resen aranması gerektiği anlaşılmıştır.

İzah edilen nedenle davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için kesin süre verilmiştir. Davacı vekilince verilen bir haftalık kesin süre içinde arabuluculuk son tutanağı sunulmamıştır.

7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nda dördüncü bölümden sonra gelmek üzere "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlığıyla beşinci bölüm eklenmiş ve eklenen 18/A maddesi ile;

(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlenmiştir.

Davanın konusunu zorunlu arabuluculuğa tabi bir uyuşmazlık oluşturduğu taktirde arabuluculuğa başvuru, bu dava açısından dava şartıdır. Bu halde davacı, dava dilekçesinin ekine arabuluculuk anlaşamama tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini eklemek zorundadır. Yukarıda anılan bu madde uyarınca davacı vekiline kesin süre verilmiş olmasına rağmen davacı vekilinin kesin süre içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmadığı anlaşılmıştır. Dava öncesi arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmediği kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle de cezai şart istemine ilişkin dava dosyası ele alınarak incelenmiş dava dilekçesi tebliğe çıkarılmaksızın ve herhangi bir işlem yapılmaksızın arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı Kanun'un 18/A. maddesi uyarınca cezai şart istemine ilişkin eldeki davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır